Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №759/15188/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15188/26 пр. № 3/759/3929/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення серії ВАД № 288032 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27 травня 2026 року, приблизно о 16 год 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по пр-ту Берестейський, 136 у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину халву в кількості 2 шт., вартістю 121 грн. 44 коп. (без ПДВ), тобто скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснень не надавав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (електронна судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні допустимими доказами не підтверджена.

Так, дійсно, за протоколом про адмінпорушення та рапортом працівника поліції ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дрібної крадіжки за вказаних обставин.

Проте, на підтвердження цих обставин суд не може прийняти дані, які містять заява про крадіжку, довідка про вартість викраденого товару та зберігальна записка, оскільки ці документи не мають ознак офіційних через відсутність підпису осіб, що їх склали, відтак докази, що вони містять, є недопустимими.

За таких обставин, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягається до адмінвідповідальності, суд оцінює дані рапорту та протоколу критично, як єдиного доказу.

Таким чином, оскільки не доведено того, що ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК