Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №520/1243/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року № 520/1243/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді 704 годин доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення несення служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді 704 годин доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення несення служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді 704 годин доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення несення служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення.

Відповідач, Головне управління національної поліції в Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах Національної поліції України.

Відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Харківській області № 537 о/с від 16.09.2025 року позивача звільнено зі служби.

Головне управління національної поліції в Харківській області листом №259782-2025 від 15.10.2025 повідомило, що відповідно до вимог наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 (зі змінами, внесеними наказом МВСУ від 06.05.2024 № 293) «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00 години. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Вказано, що відповідно до відомостей, внесених до Книг нарядів ОСОБА_1 залучався до несення служби в нічний час протягом 2019 - 2025 років: 846 годин.

Відповідачем надано пояснення, що в наданій довідці на адвокатський запит була допущена технічна описка на останньому аркуші, замість загального часу - 845 зазначено 846.

Вважаючи протиправною невиплату у спірний період грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 94 Закону України Про Національну поліцію №580-VIII, порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами підпункту 3 пункту 5 постанови КМУ № 988 передбачено обов`язок виплачувати поліцейським доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

За пунктом 8 постанова КМУ № 988 набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.

Закон України Про Національну поліцію прийнятий 02 липня 2015 року та набрав чинності 07 листопада 2015 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799.

Так, пунктом 3 розділу 1 вказаного Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 11 Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Відповідач посилався на те, що оскільки довідки обліку несення позивачем служби в нічний час за період з 2019 по 2022 роки включно, з січня 2023 року - по червень 2023 року включно, відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області не надавались до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, тому доплата за службу в нічний час за вказаний період не здійснювалась, оскільки не було підстав.

Проте, складання довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час не залежить від волі позивача. Відсутність такої довідки не може впливати на нарахування та виплату доплати за службу в нічний час в порядку та розмірі, визначеному Порядком № 260.

Згідно довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час вбачається, що позивач у період з 01 січня 2019 року по 16.09.2025 року фактично залучався до несення служби в нічний час у таких обсягах: 2019 рік - загалом 138 годин, 2020 рік - загалом 140 годин, 2021 рік - загалом 124 годин, 2022 рік - загалом 72 години, 2023 рік - загалом 164 години, 2024 рік - загалом 114 годин, 2025 рік - загалом 93 години.

Отже, кількість годин несення позивачем служби в нічний час за вказаний період становить 845 годин.

Так, відповідачем не заперечувалось того, що позивачу не виплачено доплати за службу в нічний час за 2019 рік - загалом 138 годин, за 2020 рік - загалом 140 годин, за 2021 рік - загалом 124 годин, за 2022 рік - загалом 72 години.

У 2023 році позивачу було нараховано та виплачено доплату за службу в нічний час, а саме: у серпні 2023 року - 154,35 грн (за липень 2023 року), у вересні 2023 року - 28,53 грн. (за серпень 2023 року), у жовтні 2023 року - 62,50 грн (за вересень 2023 року), у листопаді 2023 року - 89,49 грн (за жовтень 2023 року), у грудні 2023 року - 59,66 грн (за листопад 2023 року).

Отже, фактично за 2023 рік не нарахована та не виплачена доплата за службу в нічний час за 82 години, а саме: січень-14 год.; лютий- 16 год; березень – 12 год; квітень - 20 год; травень-12 год.; червень – 8 год.

Суд зауважує, що позивач не залучався до несення служби в нічний час, у такі періоди: серпень 2019 року, листопад 2020 року, березень 2021 року, з березня 2022 року по серпень 2022 року включно.

У 2024 році позивачу здійснювалось нарахування та виплата доплати за службу в нічний час, а саме: у січні 2024 року - 62,50 грн. (за грудень 2023 року), у лютому 2024 року - 38,04 грн. (за січень 2024 року), у березні 2024 року - 52,08 грн. (за лютий 2024 року), у квітні 2024 року - 62,50 грн. (за березень 2024 року), у травні 2024 року - 59,66 грн. (за квітень 2024 року), у червні 2024 року - 28,53 грн. (за травень 2024 року), у липні 2024 року - 32,81 грн. (за червень 2024 року), у серпні 2024 року - 57,07 грн. (за липень 2024 року), у жовтні 2024 року - 93,75 грн. (за вересень 2024 року), у листопаді 2024 року - 85,60 грн. (за жовтень 2024 року), у грудні 2024 року - 31,44 грн. (за листопад 2024 року).

Отже, позивачу за 2024 рік здійснено нарахування та виплату доплати за службу в нічний час.

При цьому, виплати за серпень 2024 року не проводилися, оскільки позивач до служби у нічний час не залучався.

У 2025 році позивачу здійснювалось нарахування та виплата доплати за службу в нічний час, а саме: у січні 2025 року - 29,83 грн (за грудень 2024 року), у лютому 2025 року - 28,53 грн (за січень 2025 року), у березні 2025 року - 65,63 грн (за лютий 2025 року), у квітні 2025 року - 62,50 грн (за березень 2025 року), у травні 2025 року - 59,66 грн (за квітень 2025 року), у червні 2025 року - 59,66 грн (за травень 2025 року), у липні 2025 року - 46,87 грн (за червень 2025 року), у серпні 2025 року - 57,07 грн (за липень 2025 року), у вересні 2025 року - 62,50 грн (за серпень 2025 року), у жовтні 2025 року - 29,83 грн (за вересень 2025 року).

Отже, позивачу за 2025 рік здійснено нарахування та виплату доплати за службу в нічний час.

З огляду на викладене, позивачу не виплачено доплати за службу в нічний час за 2019 рік - загалом 138 годин, за 2020 рік - загалом 140 годин, за 2021 рік - загалом 124 годин, за 2022 рік - загалом 72 години, за 2023 рік (січень-червень) – загалом 82 години.

Таким чином, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді 556 годин доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по 30.06.2023 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у даній частині шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді 556 годин доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по 30.06.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Відповідач заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №520/1243/26 роз`єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді 704 годин доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення несення служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді 704 годин доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення несення служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по день звільнення призначено розглядати в межах провадження адміністративної справи № 520/1243/26. Виділено окремо в самостійне провадження позовні вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно, з встановленням базового місяця - листопад 2015 року, зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 16 вересня 2025 року включно, з встановленням базового місяця - листопад 2015 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 16 вересня 2025 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору про надання правничої допомоги №08/10/25 від 08.10.2025 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Голубовим Сергієм Геннадійовичем.

Також, до позову додано копію детального опису виконаних робіт, згідно якого вартість послуг склала 6000,00 грн. та рахунку для сплати правничої допомоги від 16.02.2026, згідно якого вартість послуг склала 6000,00 грн.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи часткове задоволення позову, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що понесені судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 1500,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді 556 годин доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по 30.06.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді 556 годин доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по 30.06.2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЄДРПОУ 40108599, 61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.