Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №712/6055/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/6055/26

Провадження № 3/712/1820/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Дрига Л.В., розглянувши об`єднані матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. перебувають об`єднана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656839 від 04.05.2026 ОСОБА_2 , 04.05.2026 о 10-55год., по Алеї Генерала Путейка 56 в м. Черкаси, керуючи автомобілем Субару н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) під час об`їзду з правого боку якомога правіше автомобіля Джип н.з. НОМЕР_3 ( ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився на проїжджій частині в попутному напрямку, частково на смузі для зустрічного, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвели до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №656816 від 04.05.2026, о 10-55год. в м. Черкаси, по Алеї Генерала Путейка 56, керуючи автомобілем Джип Гран Черроке Са4410КР ( ОСОБА_1 ) здійснив виїзд з парковки заднім ходом частково на зустрічну смугу, не переконався, що це буду безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Субару н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат Дрига Л.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.

ОСОБА_1 в разі призначення авто технічної експертизи просив доповнити своїми питаннями.

Заслухавши пояснення учасників процесу, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що є необхідність в призначенні експертизи, з метою встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях учасників ДТП складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суддею зауважується на тому, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 268, 258 КУпАП суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задоволити.

Поставити на вирішення судової автотехнічної експертизи, наступні питання.

1. Яким був механізм виникнення та розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.05.2026 року за участю автомобілів Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_4 та Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Яким було взаємне розташування автомобілів Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_4 та Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_2 у момент первинного контакту та в процесі розвитку ДТП?

3. Чи відповідають наявні пошкодження транспортних засобів механізму зіткнення, за якого автомобіль Subaru Outback здійснював рух повз автомобіль Jeep Grand Cherokee при його виїзді з місця паркування та початку руху вперед?

4. Чи мав водій автомобіля Subaru Outback технічну можливість уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості руху, гальмування, зупинки транспортного засобу або зміни траєкторії руху з моменту виникнення небезпеки для руху?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Subaru Outback вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України щодо дотримання безпечного бокового інтервалу в даній дорожній обстановці?

6. Який із водіїв мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля Subaru Outback н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, яка сталася 04.05. 2026 об 10.55 год відповідно до вимог ПДР України?

8. Що з технічної точки зору перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 712/6055/26.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха