Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №697/578/25 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/578/25

Провадження № 2-о/697/11/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

присяжних: Синящокої-Россол Т.С., Туз Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її

недієздатною - адвоката Іжака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про визнання ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною) недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява обгрунтована тим, що заявниця є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею та її чоловіком ОСОБА_2 . З дитинства її син ОСОБА_3 проживає разом зі заявницею та страждає на тяжке захворювання - атиповий аутизм (загальний розлад розвитку, що виникає внаслідок порушення розвитку головного мозку і характеризується вираженим і всебічним дефіцитом соціальної взаємодії і спілкування, а також обмеженими інтересами, повторюваними діями). У зв`язку з цим він неодноразово лікувався у різних медичних закладах, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, однак стан його здоров`я з часом залишався незмінним, а останнім часом значно погіршився. Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства.

Заявниця зазначає, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, та має повну залежність від сторонніх осіб. Тривале і різноманітне лікування сина позитивних результатів не дало, син не здатний до повного самообслуговування, читати та писати не може, не повноцінно орієнтується в навколишньому світі, розмовна мова порушена. Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний до комунікації з оточуючим світом, не здатний до самообслуговування і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 опікуном над ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.03.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.04.2026 провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 01.06.2026 залучено до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості заінтересованої особи.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити заяву з підстав викладених у заяві, також зазначила, що вона має другу дитину, яка також має проблеми зі здоров`ям, тому у зв`язку з цим вона просить призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .. Зазначила, що їй самій складно з двома дітьми з особливими потребами, на майбутнє потрібно з меншим сином їздити у м. Черкаси на лікування, а відповідно старший перебуватиме з ОСОБА_2 .. Акцентувала суду увагу, що ОСОБА_2 доглядає ОСОБА_3 вже досить тривалий час.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Іжак О.І. у судовому засіданні просив задовольнити заяву, а саме визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , оскільки це відповідатиме якнайкращим інтересам останнього.

Заінтересова особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити та призначити його опікуном ОСОБА_3 також зазначив, що з заявницею мають ще дитину яка має проблеми зі здоров`ям. Тому, у зв`язку з тим, що матері ОСОБА_4 важко з двома інклюзивними дітьми просить визнати його опікуном ОСОБА_4 . Окремо зазначитв, що має відстрочку від мобілізації, що підтверджується довідкою з додатку "Резерв+". Зазначив, що працює контролером на КП "Міський ринок", піклується про дітей, зауважує, що заявниці у 2027 потрібно буде з молодшим сином їздити у спеціальний навчальний заклад у м. Черкаси, відповідно в даний час йому необхідно буде доглядати за ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Бондаренко О.О. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника у судове засідання не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.84).

Суд, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи та стан здоров`я ОСОБА_3 , вважає за необхідне провести судове засідання без його участі в судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.06.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку із чим оголошено перерву для виготовлення повного тексту судового рішення до 22.06.2026.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Щодо вимоги заявника про визнання недієздатним ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.16).

Факт зміни прізвища заявниці з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 16.06.2022, відповідно до якого між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб (а.с.15).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 02.08.2022 №2022/000222720 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 30.10.2023 №2023/008814502 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

На підтвердження наявності захворювань у ОСОБА_3 , заявниця надала також суду медичні висновки №60 від 22.10.2013 та №7 від 06.02.2026 про дитину-інваліда віком до 18 років.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 31.03.2025 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №726 від 26.11.2025 Черкаської Філії судових еспертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі атипового аутизму з тяжкою розумовою відсталістю та симптоматичною епілепсіює (F-84.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.58-59).

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.

За чинним Цивільним кодексом України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 30 ЦК).

Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (ст. 34 ЦК України).

При цьому, як встановлено ч. 1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ст. 41 ЦК України).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною 1 статті 71 ЦПК України визначено осіб, які належать до членів сім`ї чи близьких родичів, а саме - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб.

У вказаній справі із заявою про визнання фізичної особи недієздатною звернулася мати особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, яка є її близьким родичем.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом. Унаслідок проведеної експертизи встановлено, що в нього наявні стійкі хронічні психічні розлади, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Щодо призначення опікуна недієздатній особі, суд зазначає наступне.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

У ч.1 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічні норми передбачені і ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У ч.2-5 ст.63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі - Правила опіки та піклування).

Таким чином умовами призначення особи опікуном є її повна цивільна дієздатність, особисті якості цієї особи, стосунки між нею та підопічним, здатність до виконання обов`язків піклувальника і вказані обставини також повинні перевірятись судом при призначенні фізичної особи опікуном недієздатної фізичної особи.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.05.2020 в справі № 200/1265/19, від 07.04.2022 в справі № 712/10043/20.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіки та піклування опіка установлюється, зокрема, над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 Правил опіки та піклування визначено документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26.01.2024 у справі №742/887/23, від 07.04.2022 у справі №712/10043/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється вітчимом ОСОБА_3 ..

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину-інваліда - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_6 .

З витягу з додатку «Резерв +» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним та має відстрочку до 01.08.2026, тип відстрочки п.5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.90).

Суд зазначає, що у особи, що визнається недієздатною, з числа близьких родичів, крім вітчима є мати ОСОБА_1 , яка є заявницею по справі та батько ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим повторно 31.05.2011.

Також суд звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про те, що заявниця за станом свого здоров`я чи за будь-яких інших поважних причин не може здійснювати догляд за сином ОСОБА_3 ; також матеріали справи не містять відомостей про те, що рідний батько ОСОБА_6 в силу певних обставин не може здійснювати догляд за сином (або є таким, що позбавлений батьківських прав, тощо).

Крім того, з копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Канівської міської ради від 31.10.2023 вбачається, що законним представником (опікуном) ОСОБА_3 зазначена заявниця ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 10.01.2023 №2023/000230100 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Суд також звертає увагу на те, що заявницею не було долучено до матеріалів справи довідок про фактичне місце проживання заінтересованої особи, також не надано будь-якої медичної документації про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Окрім цього, матеріали справи не містять інформації з витягу з інформаційної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно ОСОБА_2 ..

Верховний Суд неодноразово виснував, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради №195 від 25.05.2026 затверджено подання опікунської ради про надання згоди та призначення ОСОБА_2 опікуном над пасинком ОСОБА_3 (а.с. 73-74).

З вказаного подання вбачається, що опікунська рада виконавчого комітету Канівської міської ради на засіданні координаційної ради 12.05.2026 розглянула заяву та відповідні документи ОСОБА_2 про надання згоди на призначення його опікуном над пасинком ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, безтерміново, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 96/25/205/В від 15.04.2025, № рішення 96/25/205/Р. Він виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі атипового аутизму з тяжкою розумовою відсталістю та симптоматичною епілепсією. Він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 унаслідок свого стану здоров`я вже тривалий час, не може самостійно себе обслуговувати в домашньому вжитку. Він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, погребує постійного нагляду та турботи, медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, та призначення опіки над ним.

Також у поданні зазначено, що опікунська рада надає згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном над пасинком ОСОБА_3 , з зобов`язанням дозволити йому управляти майном, що належить підопічному, контролювати рух коштів у банкових установах в порядку, визначеному законодавством України. Покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічного ОСОБА_3 матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, лікування, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (а.с.74).

Однак, подання не містить обґрунтування щодо неможливості призначення опікуном ОСОБА_3 його матері - ОСОБА_1 .

Так, у матеріалах справи наявні медичні висновки №60 від 22.10.2013 та №7 від 06.02.2026 про дитину-інваліда віком до 18 років, посвідчення серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Канівської міської ради від 31.10.2023 та посвідчення серії НОМЕР_7 виданого виконавчим комітетом Канівської міської ради від 27.05.2024 з яких вбачається, що представником дітей з інвалідністю ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зазначена заявниця ОСОБА_1 (а.с.17, 18, 87, 89). Однак, у поданні не зазначено, що остання за станом свого здоров`я чи за будь-яких інших поважних причин не може здійснювати обов`язки опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання опікунської ради виконавчого комітету Канівської міської ради щодо призначення опікуном ОСОБА_2 над пасинком ОСОБА_3 належним чином не мотивовано, що на переконання суду свідчить про застосування виключно формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 не буде відповідати якнайкращим інтересам недієздатної особи і у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65 ЦК України, для встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовив, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 08.04.2026 експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено шість експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 6921, 96 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати недієздатним.

У призначенні ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 - відмовити.

Покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 6921 грн 96 коп., віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий І . І . Деревенський

Присяжні: Т.С. Синящока-Россол

Т. М. Туз