Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №695/2069/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2069/25

номер провадження 2-о/695/27/26

22 червня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

присяжних Мірошниченко Я.Б., Штанько Р.В.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Піщанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом IІ групи з дитинства безстроково. Заявник просить призначити його опікуном свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , так як він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки та згідно довідки МСЕК потребує постійного стороннього догляду.

19.05.2025 ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було відкрито провадження по справі, призначено по справі судове засідання та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу – ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.09.2025 року була призначена судово-психіатрична експертиза, в зв`язку з чим провадження в справі зупинено.

Ухвалою від 07.05.2026 року провадження в справі поновлено в зв`язку з поверненням до суду справи з висновком судової експертизи.

У судовому засіданні заявник та його представник – адвокат Побиванець Ю.В. підтримали заяву і просили її задовольнити. Заявник повідомив, що його двоюрідний брат проживав разом зі своєю матір`ю. однак після її смерті заявник забрав його проживати до себе, оскільки він не може себе самостійно обслуговувати. Близьких родичів у ОСОБА_2 не залишилось, а інші двоюрідні родичі відмовилися доглядати за ним.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 – адвокат Зелений Ю.В. у судовому засіданні просив задовольнити дану заяву.

Представник виконавчого комітету Піщанської сільської ради в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу на всіх стадіях судового процесу без участі представників виконавчого комітету та опікунської ради виконавчого комітету Піщанської сільської ради та за наявними в такій справі матеріалами.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, у судове засідання не викликалась, оскільки внаслідок психічного стану здоров`я вона не може з`явитися в судове засідання та не може давати пояснення по суті справи, про що було з`ясовано в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

З копії паспорту № НОМЕР_1 від 03.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки серії ВТЭ № 077361 від 24.11.1988 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново. Також зазначено, що він є непрацездатним.

Із висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «А» обліку у психіатра F 70.1. Психорозумова відсталість. Потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку експерта №153 за результатами судово-психіатричної експертизи від 13.03.2026 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання - помірну розумову відсталість. Через вказану помірну розумову відсталість ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на виявлену глибину розумового дефекту в межах помірної розумової відсталості ОСОБА_2 , маючи фізичну спроможність з`явитися в судові засідання, не здатен надавати пояснення по суті справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч.1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З довідки про доходи № 0142121017992141 від 25.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності.

Згідно з довідкою №138 від 24.03.2025, виданою Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області про те, що згідно запису в погосподарській книзі №10 за 2006-2010 роки в господарстві АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав, зокрема, заявник ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою №139 від 24.03.2025, виданою Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області про те, що згідно запису в погосподарській книзі №10 в господарстві №000763-1 за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – голова двору. Померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – син.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітньою особою з інвалідністю з дитинства ІІ (другої) групи від 17.02.2025 р. «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над особою з інвалідністю з дитинства ІІ (другої) групи ОСОБА_2 » опікунською радою при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради було погоджено кандидатуру ОСОБА_1 опікуном над родичем (двоюрідним братом) особою з інвалідністю з дитинства ІІ (другої) групи ОСОБА_2 , при умові визнання судом ОСОБА_2 недієздатною особою.

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина від 28.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент огляду за станом здоров`я може бути опікуном.

За таких обставин вимоги про призначення саме заявника опікуном недієздатного ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 299 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати, що пов`язані з проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по даній справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись 268, 272, 295-300, 351-352 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Піщанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово- психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя М.Ю. Степченко

Присяжні Я.Б. Мірошниченко

Р.В. Штанько