Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №570/6080/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6080/25

номер провадження 1-кп/570/148/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025181180000716 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не працюючого, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресами: АДРЕСА_2 , яка є раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 08 листопада 2025 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому продовжено, перебуваючи в готельному номері №2 готельного комплексу «Караван» за адресою: вул. Приміська 87, с. Біла Криниця, Білокриницької сільської громади, Рівненського району Рівненської області, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку власника та інших осіб, таємно викрала мобільний телефон марки «NUBIA» моделі «Z2351N», вартістю 4066 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказав, що претензій до обвинуваченої не має.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану визнала повністю і суду детально розповіла обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення. Суду показала, що 08 листопада 2025 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи за адресою: перебуваючи в готельному номері №2 готельного комплексу «Караван» за адресою: вул. Приміська 87, с. Біла Криниця, Білокриницької сільської громади, Рівненського району Рівненської області, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку власника та інших осіб, таємно викрала мобільний телефон марки «NUBIA» моделі «Z2351N», який належить потерпілому ОСОБА_6 . Повністю погодилася обвинувачена із маркою та вартістю викраденого нею майна. Підтвердила, що вказане кримінальне правопорушення вона вчинила в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченою своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 зарахувати строк перебування в ІТТ №1 ГУ НП в Рівненській області з 21 червня 2026 року по 22 червня 2026 року, з розрахунку один день перебування під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи - 6361 (шість тисяч триста шістдесят одну) гривню 20 копійок.

Скасувати арешт на майно, а саме на мобільний телефон чорного кольору, марки «NUBIA» моделі «Z2351N», накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон чорного кольору, марки «NUBIA» моделі «Z2351N», який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності потерпілого.

- один слід папілярних узорів пальців рук, який було упаковано до спец пакету НПУ №NPU5156184, який зберігається в кімнаті речових доказів ВП№1 РРУП ГУНП в Рівненській області, - знищити;

- капці чорного кольору розміру 36-37, які упаковані до спец пакету НПУ №SUD4005890, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП№1 РРУП ГУНП в Рівненській області, - знищити;

- оптичний диск із записом камери відеоспостереження розташованої в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, вул Приміська 87 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1