Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №544/1668/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1668/26

пров. № 3/544/584/2026

Номер рядка звіту 295

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Солдат ОСОБА_1 06 червня 2026 року о 10 год. 00 хв., проходячи військову службу в умовах воєнного стану, самовільно залишив територію військової частини, а 08 червня 2026 року о 07 год. 00 хв., повернувся до тимчасового розташування підрозділу, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Окрім цього, ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочення штрафу у рівних частинах на 10 платежів, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 57 від 08.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 червня 2026 року, доповіддю за фактом залишення військової частини ОСОБА_1 від 06 червня 2026 року, доповіддю за фактом повернення ОСОБА_1 від 06 червня 2026 року, рапортом командира навчальної роти ОСОБА_2 від 08 червня 2026 року, рапортом командира навчальної роти ОСОБА_2 від 08 червня 2026 року.

ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується відповідними документами.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись покаранням в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Окрім цього, ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочення штрафу у рівних частинах на 10 платежів, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , та те, що сума штрафу є значною, суд уважає, що сплата штрафу у визначеному судом розмірі у повному обсязі є обтяжливою для ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що встановлення розстрочення виконання постанови забезпечить дієвість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення та не буде обтяжливим для особи, яка зобов`язана його сплачувати, при цьому суд уважає, що 10 місяців буде достатнім строком для розстрочення виконання постанови.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розстрочення та уважає за доцільне розстрочити суму штрафу у розмірі 8 500,00 грн рівними частинами строком на 10 місяців, тобто по 850,00 грн щомісячно, з метою повного виконання рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на корись держави на р\р UA638999980313000106000016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, МФО 899998.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 8500 грн строком на 10 місяців з оплатою штрафу рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, щомісячно, до повного погашення штрафу, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька