Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №539/2886/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах

Дата: 22 червня 2026 р.

Справа: №539/2886/26

Суддя: Алтухова О. С.

Справа № 539/2886/26

Провадження № 3/539/491/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженку м. Лубни Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянка України, працюючу приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не притягувалася;

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив :

23.05.2026 року близько о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 на міському ринку в м. Лубни Полтавської області здійснювала продаж свіжої риби коропа 1 шт., загальною вагою 4 кг., без належних документів, що посвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 9.7 Правил промислового рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Риба у ОСОБА_1 не вилучалася.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена. Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнає.

Викладений факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №003395 від 23.05.2026, письмовими поясненнями правопорушника наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Стаття 7 ЗУ «Про тваринний світ» встановлює, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Забороняється згідно статті 9.7 Правил промислового рибальства, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 року, забороняється, зокрема, всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua