Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №539/2300/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2300/26

Провадження № 2/539/1860/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 – позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та

ухвалив таке рішення про задоволення позову:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

1.15.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на денній формі у Державному закладі «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», у розмірі у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) платника аліментів, до закінчення навчання.

1.1.Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що вона потребує матеріальної допомоги з боку свого батька у зв`язку із продовженням навчання.

2.Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.22.06.2026 позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

3.1.22.06.2026 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.22.05.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

5.Суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи належним чином.

5.1.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6.2. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

6. Батьком позивачки ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а .с. 6).

7. ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу факультету мистецтв Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» денної форми здобуття освіти, за кошти фізичних осіб, період навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029, що підтверджується довідкою №965 від 03.04.2026 (а .с. 7).

8.Як зазначає позивач, ОСОБА_2 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 (12 корпус).

V. Норми права, які застосував суд.

9.Сімейний кодекс України:

Частина 1 статті 199 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частина 1 статті 200 - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, зокрема, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частина 1 статті 182 - при визначенні розміру аліментів суд, зокрема враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів, зокрема, інших дітей.

Стаття 201 - до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Частина 1 статті 191 - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

10.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина шоста статті 141 - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина перша статті 142 - у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частина четверта статті 206 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

10. Пункт третій частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів

VІ. Мотивована оцінка суду.

14. Суд встановив, що позивач скористалася правом на подання позову про стягнення аліментів на час її навчання.

15. Законом зобов`язано батьків утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

16. Відповідач не надав суду доказів на спростування цієї обставини.

19. Оскільки позивач продовжує навчання, є повнолітньою, але не досягла двадцяти трьох років, а відповідач може надавати їй матеріальну допомогу суд вважає, що наявний фактичний склад, передбачений ч. 1 ст. 199 СК України для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача на час її навчання з часу пред`явлення позову.

20. Суд при ухвалені цього рішення враховує такі обставини:

- відповідач є достатньо молодим та працездатним, має можливість підробляти;

- позивач навчається, доходу у виді стипендії не має;

- рівний обов`язок двох батьків утримувати дочку, яка продовжує навчання;

21. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України.

22. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти на час навчання позивача у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача починаючи з 15.05.2026.

VII. Розподіл судових витрат.

23. Відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позову, тому згідно з частини першої статті 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

24. На підстав пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

24.1. Враховуючи приписи частини шостої статті 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1331,20 грн, покладається на відповідача з урахуванням приписів частини першої статті 142 ЦПК України.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 15.05.2026 на час навчання дочки в Державному закладі «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

3.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 50% судового збору у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

3.1.Інші 50% судового збору в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4.Копію цього рішення направити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Це рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць відповідно до пункту першого частини першої статті 430 ЦПК України.

8.Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

8.1.Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

9.Суддя підписала повне рішення 22.06.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.