Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №524/7087/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7087/26

Провадження № 1-кп/524/655/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12026170500000781 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює вантажником АТ «АвтоКрАЗ», не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року приблизно 18.00 години, ОСОБА_4 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою власного вживання, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбав через, чат-бот мессенджер «Telegram», у невстановленої особи та у невстановленому місці, особливо небезпечний наркотичний засіб «PVP», який зберігав при собі, з метою власного вживання.

У подальшому, 01.05.2026 в період часу з 20 год. 33 хв. по 21 год. 19 хв. на відкритій території поблизу будинку № 38 по вул. Бетонній м. Кременчука працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка була запакована до полімерного пакету.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/8257-НЗПРАП від 07.05.2026 надана на дослідження кристалічні речовини містить PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 3,992 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP у великих розмірах без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні, та повністю підтверджує усі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, розмір вилученої психотропної речовини, не оспорює законність дій поліцейських, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії нетяжких злочинів, працює вантажником АТ «АвтоКрАЗ», не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв у його розкритті, не має судимостей, працюючий за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень у разі призначення йому за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2888 грн. 16 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2026 року .

Речові докази:

• оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

• мобільний телефон «ОРРО А 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

• зіп пакет з речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету SRI 1216666, який зберігається в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5