Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №367/7067/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/7067/25

Провадження № 3/369/2252/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколів ЕПР1 № 360394, № 360375 – 13.06.2025 року об 11 годині водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Volkswagen Jetta», р/н НОМЕР_1 , по а/д М07 Київ-Ковель, 34 км + 430 м, в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

За протоколами – своїми діями водій ОСОБА_2 порушив пп. «а» п. 2.9, п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про його проведення повідомлявся у передбачений законом спосіб, при дослідженні документів та відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що ОСОБА_2 дійсно порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, що стало причиною зіткнення транспортних засобів. Проте, оскільки при направленні матеріалів для розгляду в суд працівники поліції не вказали в межах якого населеного пункту чи в межах якої територіальної громади були зафіксовані адміністративні правопорушення, матеріали направлялись на дооформлення та повернулись на розгляд після закінчення строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з цього, суд вважає, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження за протоколом серії ЕПР1 від 13.06.2025 року закриває на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При дослідженні обставин фіксації огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння було виявлено, що прилад «Alcotest 7510», який був використаний працівниками поліції, останній раз проходив технічну перевірку рік назад та при оцінюванні результатів показав 0 градусів як температуру атмосферного повітря, за якої були досліджені пари видихнутого повітря, при тому, що огляд проводився 13.06.2026 року, патрульний не запитав у ОСОБА_2 чи погоджується він з результатом огляду на місці, направлення ОСОБА_2 для огляду в заклад охорони здоров`я не видавалось. Ці обставини свідчать про те, що у відношенні ОСОБА_2 не була дотримана процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, тому провадження за протоколом серії ЕПР1 № 360375 від 13.06.2025 року суд закриває на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 360394 від 13.06.2025 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – закінчення на момент розгляду справи встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 360375 від 13.06.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО