Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №295/2907/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/2907/26

2-о/296/120/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

присяжних Прилуцького Д.І., Варакіна А.А.,

за участі секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2026р. звернулась до суду із заявою в якій просить призначити її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства та рішенням Народного суду Корольовського району м. Житомира №2-1555 від 10.12.1987р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним.

У подальшому, рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради від 19.11.1997 №184 опікуном над недієздатним було призначено їх матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця зазначає, що опікун ОСОБА_2 має поважний вік і стан здоров`я, який перешкоджає у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просить призначити її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від неї 14.05.2026р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, від неї 14.05.2026р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення вимог.

Від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Шедловської Н.В. 14.05.2026р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Народного суду Корольовського району м. Житомира №2-1555 від 10.12.1987р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 17).

Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира від 19.11.1997 №184, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено матір ОСОБА_2 (а.с. 18).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є сестрою недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - їх матір`ю, що підтверджується наданими свідоцтвами про народження останніх та про шлюб (а.с. 13-15).

Відповідно до медичного висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 та 2 групи внаслідок психічного розладу від 26.02.2013р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 1 групу інвалідності з дитинства, безтерміново. Не здатний до самостійного обслуговування та потребує постійного стороннього догляду, безтерміново (а.с. 20).

Згідно висновку про стан здоров`я № 1094/148 від 25.09.2025р. ОСОБА_1 захворювань та станів, які перешкоджають бути опікуном немає. Опікуном бути може (а.с. 22).

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.01.2026р. № 96 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, згідно якого ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з положенням ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 (надалі - Правила), та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 №866.

Відповідно до п. 1.2 цих Правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раніше призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має похилий вік, за станом здоров`я не в змозі в повній мірі самостійно виконувати обов`язки опікуна, а поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.01.2026р. № 96 визнано можливим виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 , яка у свою чергу, є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має задовільний стан здоров`я, суд, виходячи з інтересів недієздатною особи, вважає за необхідне задовольнити заяву про призначення заявника другим опікуном.

Керуючись ст.ст. 211, 258-273, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55-64 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Присяжні: Д.І. Прилуцький

А.А. Варакін