Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №295/7830/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7830/26

Категорія 146

3/295/1935/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року о 15 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 157, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки STN V8, без н.з., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та допустив падіння мотоцикла та пасажира ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про рогляд справи без його участі, вину визнав, також просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки падіння мотоцикла фактично відбулося із-за пасажирки, пальто якої застрягло в зірці заднього колеса, претензій пасажирка до нього не має.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653775 від 30.04.2026, із якого вбачається, що він складений у відношенні водія ОСОБА_1 , який 30.04.2026 року о 15 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 157, керував транспортним засобом мотоциклом марки STN V8, без н.з.;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 786363 від 30.04.2026, із якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 3400 грн.;

схемою місця ДТП, із якої вбачається, що ДТП сталася за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 157, на ній зображено транспортний засіб мотоцикл марки STN V8, без н.з., напрямок руху, місце падіння;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із яких вбачається, що ДТП сталося у зв`язку із тим, що пальто ОСОБА_2 , яка було пасажиркою данного мотоцикла, потрапило в заднє колесо мотоцикла та водій ОСОБА_1 втратив над ним керування, внаслідок чого відбулося падіння.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілої пасажирки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Малозначність адміністративного правопорушення означає, що дія (або бездіяльність) формально містить ознаки правопорушення, але через незначну суспільну небезпеку не призвела або не могла призвести до значної шкоди.

За статтею 22 КупАП, у таких випадках уповноважений орган може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова