Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №161/9451/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9451/26

Провадження № 3/161/2592/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року на адресу суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 06.05.2026 року були об`єднанні в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598195 від 22.04.2026 року вбачається, що 01.04.2026 року близько 15:34 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Bloom bakery» по Степана Бандери 13 в м. Луцьку таємно викрала квіткову композицію, вартістю 2120 грн. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП (правопорушення вчинено більше трьох разів протягом року).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598196 від 22.04.2026 року, вона ж, 02.04.2026 року о 16:00 год. перебуваючи біля магазину «Bloom bakery» по Степана Бандери 13 в м. Луцьку таємно викрала квіткову композицію, вартістю 1380 грн. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП (правопорушення вчинено більше трьох разів протягом року).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась. Заяв та клопотань на адресу суду не подавала.

Судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, іншими матеріалами справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суддя не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 51 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, остаточно, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк