Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №748/1915/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/748/248/26

Єдиний унікальний № 748/1915/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2026 року за № 12026275440000360, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топчіївка, Чернігівського району та області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, працюючого верстатником деревообробних верстатів у ДП «Чернігівський військовий Лісгосп», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2026 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_3 , здійснюючи рух на мопеді марки «Дельта», зупинився, та діючи умисно, незаконно, знаходячись в с. Козероги Чернігівського району по вул. Дружби придбав, шляхом привласнення знайдених на землі двох полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, які поклав до рюкзаку, та паперового згортку з порошкоподібною речовиною, який поклав до свого гаманця, залишивши незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

13.04.2026 року в період часу з 00 год. 58 хв. по 01 год. 06 хв., працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, мопед марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована за адресою: с. Смолин, Чернігівського району Чернігівської області, з координатами 51.2910464, 30.9742848 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною. Відповідно до висновку експерта № CE-19/125-26/4805-НЗПРАП від 23.04.2026 надані на експертизу подрібненні речовини рослинного походження зелено коричневого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого становить 26,292 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,1940 г, які ОСОБА_3 умисно, незаконно перевозив та зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 13.04.2026 року за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП. Відповідно до повідомлення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 820 від 17.04.2026 року, ОСОБА_3 одноразово 05.08.2016 року звертався до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення ЦМЗ по направленню райпсихіатра для вирішення питання працевлаштування. Райпсихіатру подано консультативний висновок з вказанням діагнозу: Розлад особистості. Стан стійкої компенсації з гарною соціальною і трудовою адаптацією.

Відповідно до висновку експерта № 265 від 09.06.2026 року, відносно ОСОБА_3 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за результатами якої у ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 на теперішній час, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено.

Згідно висновку експерта № 272 від 09.06.2026 року, відносно ОСОБА_3 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за результатами якої у ОСОБА_3 на теперішній час, не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності. ОСОБА_3 відповідне наркологічне лікування не показане.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України увиді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

У провадженні мають місце процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів на суму 2888,16 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Оптичні носії інформації диски DVD-R з відеозаписами слідчих дій слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп процесуальних витрат.

Оптичні носії інформації диски DVD-R з відеозаписами слідчих дій залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

-два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого становить 26,292 г та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,1940 г, які знаходяться на зберіганні у камері схову ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1