Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №742/2999/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2283/26

Єдиний унікальний № 742/2999/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

03.06.2026 р. представник АТ «ПУМБ» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №1001692509601 від 24.09.2020 р., №1001747985801 від 26.11.2020 р. у загальному розмірі 31 757,56 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «ПУМБ» посилалось на те, що 24.09.2020 р. між ТОВ «ПУМБ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №1001692509601. Згодом, 26.11.2020 р. між ТОВ «ПУМБ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №1001747985801.

Відповідно до умов кредитних договорів АТ «ПУМБ» надало відповідачу грошові кошти, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у встановлений термін. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконала умови кредитного договору.

За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами №1001692509601, №1001747985801 в загальній сумі 31 757,56 грн, а також 2 662,4 грн судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся з причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.06.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 24.09.2020 р. ОСОБА_1 підписала заяву №1001692509601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», за умовами якої сума споживчого кредиту становить 25 800 грн, строк кредитування – 24 місяців, розмір процентної ставки – 0,01% річних /а.с.7 зв./.

Надалі, 26.11.2020 р. ОСОБА_1 підписала заяву №1001747985801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», за умовами якої сума споживчого кредиту становить 28 000 грн, строк кредитування – 24 місяців, розмір процентної ставки – 0,01% річних /а.с.7/.

Підписанням даних заяв відповідач беззастережно підтвердила, що прийняла Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору. До вказаних заяв доданий підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту /а.с.7-8 зв./.

На виконання умов кредитного договору №1001692509601 від 24.09.2020 р. AT «ПУМБ» перерахував на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25 800 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 24.09.2020 р., а також додатково перерахував грошові кошти у розмірі 28 000 грн. на підставі платіжної інструкції від 26.11.2020 р. за договором №1001747985801 від 26.11.2020 р./а.с.14 зв./.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1001692509601 від 24.09.2020 р., станом на 19.03.2026 р. загальний розмір заборгованості складає 14 718,96 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 8 545,04 грн, заборгованість за відсотками - 2,56 грн, заборгованість за комісією - 6 171,36 грн. /а.с.14-15 зв./.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1001747985801від 26.11.2020 р., станом на 19.03.2026 р. загальний розмір заборгованості складає 17 038,60 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 11 463,19 грн, заборгованість за відсотками - 3,41 грн, заборгованість за комісією - 5 572,00 грн. /а.с.15-16 зв./.

З метою досудового врегулювання спору представник позивача, АТ «ПУМБ» направляло на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості у загальному розмірі 31 757,56 грн. /а.с.12-13 зв./.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд встановив, що позивач АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами відповідно до умов договорів.

Зі спливом строку кредитування, відповідно до умов заяви, в якій викладені умови кредитного договору, дія кредитного ліміту продовжувалася кожного разу на той самий строк, при цьому жодних заперечень щодо такого продовження позичальник кредитору не надала.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, представником позивача було направлено на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 20.03.2026 р. №КНО-44.2.2/9172, про негайне погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 31 757,56 грн. у строк - 30 днів з моменту одержання, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою, та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування таких відповідачем не надано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами №1001692509601 та №1001747985801 на загальну суму 31 757,56 грн.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн /а.с.1/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами №1001692509601 від 24.09.2020 р. та №1001747985801 від 26.11.2020 р. в розмірі 31 757 (тридцять одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) гривень 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04040).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Г.Павлов