Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №750/6109/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6109/26

Провадження № 1-кп/750/594/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340001045 від 03.05.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, із середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2026 в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території спільного двору біля двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу спільно із ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , умисно, таємно викрала велосипед марки «Author» модель «Rival 29» срібно-салатового кольору, радіус коліс 29, з алюмінієвою рамою вартістю 20045 грн. 34 коп., що належить ОСОБА_6 та велосипед марки «Leon» модель «TN-70» чорно-червоного кольору, радіус коліс 29, з алюмінієвою рамою, вартістю 19203 грн. 85 коп. що належить ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась та просила суд не позбавляти її волі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винної – її вік, сімейний стан - перебування у неї на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність претензій з боку потерпілих осіб, відшкодування шкоди потерпілим в повному обсязі, відсутність попередніх притягнень обвинуваченої до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи перебування у неї на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої із застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 2748 грн. 06 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 2748 грн. 06 коп.

Речові докази: велосипед марки «LEON», модель: TN 70, чорного кольору, радіус колес 29, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_7 ; велосипед марки «Author» модель «Rival 29» срібно-салатового кольору, радіус колес 29 - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1