Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №521/5143/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ ___

Справа №521/5143/26

Пр. №3/521/2106/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

25 березня 2026 року о 00 годині 26 хвилин у м. Одеса по шосе Тираспольське, 22/8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, поведінка. що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допмогою газоаналізатора Drager та у медичному закладі відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року

За даним фактом відносно ОСОБА_2 працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ЕПР1 №623478 від 25 березня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 травня 2026 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Полубок Н.А., надала до суду клопотання, згідно якого просила суд адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за місце його проживання, а саме до Конотопського районного суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №623478 від 25 березня 2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Одеса, шосе Тираспольське, 22/8, що територіально відноситься до Хаджибейського району м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 не надійшло жодних заперечень, щодо його направлення до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

На думку суду, вказані дії сторони свідчать про безпідставне затягування розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Полубок Н.А. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Конотопського районного суду Сумської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 268, 276, 278,283, 285 КУпАП, суддя,

постановила:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Полубок Н.А. про передачу матеріалів адміністративної справи за підсудністю, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда