Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №943/910/26 — Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/910/26

Провадження №1-кп/943/154/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року

м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142170000033 від 29 квітня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Побужани Буського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, —

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2026 року, приблизно о 15:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи довірливі відносини із ОСОБА_5 , які засновані на їхньому знайомстві між собою, маючи раптово виниклий умисел на заволодіння грошовими коштами останнього, з корисливих мотивів, скориставшись наданим потерпілим дозволом на переказ грошових коштів в сумі 1000 гривень в якості подарунку для неї та наданим ним же доступом до мобільного застосунку «Приват24», зловживаючи його довірою, цього ж дня о 15:45 год., за допомогою вище вказаного мобільного застосунку здійснила переказ грошових коштів в сумі 20000 гривень із банківської карти потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» на банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 .

В подальшому, 22 квітня 2026 року, приблизно о 20:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи далі з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, з метою обернення грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 на свою користь та попередньо знаючи про те, що на банківському рахунку потерпілого знаходяться грошові кошти в сумі більше 30 тисяч гривень, оскільки в переддень здійснювала банківську транзакцію з переказу грошових коштів, використовуючи довірливі відносини з останнім, шляхом обману, під удаваним приводом прослуховування музичних композицій, отримала доступ до мобільного телефону потерпілого та цього ж дня о 20:29 год., за допомогою мобільного застосунку «Приват24», пароль до входу в котрий, попередньо підглянула та запам`ятала, здійснила переказ грошових коштів в сумі 30000 гривень із банківської карти потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» на банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 . Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 49 000 гривень, які використала на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, 22 квітня 2026 року, приблизно о 20:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, переслідуючи корисливу мету, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, будучи обізнаною з користуванням послугами автоматизованих банківських систем віддаленого доступу WEB-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A17», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , використовуючи відомості, що були їй відомі, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват 24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT КБ «ПриватБанк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самочинно, без дозволу власника, в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», здійснила вхід до особистого кабінету ОСОБА_5 в автоматизовану систему «Приват24», в результаті чого отримала повний доступ до банківської карти НОМЕР_1 , та отримала інформацію про поточний стан його рахунку, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею та можливості здійснювати банківські операції за ними, а також можливість подальшого отримання адміністративних (державних), фінансових, комерційних та інших послуг у мережі Інтернет від його імені.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

В сукупності, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 1 ст. 361 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також її ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_4 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_5 відповідно до поданої заяви повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №12026142170000033 від 29 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за №12026142170000033 від 29 квітня 2026 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченої органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України як у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), та у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати з врахуванням ст.68 КК України у виді штрафу в межах санкції статей, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченої, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових кримінальних правопорушень, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні, арешт не накладався.

Завдана шкода потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченою ОСОБА_4 повністю відшкодовано в добровільному порядку.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень,

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 — залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 — залишити ОСОБА_6 ;

виписку про рух коштів по банківсьбкій карті АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, як окремий аркуш — залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1