Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №438/759/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/759/26

Провадження № 3/438/300/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В, розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 184 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №210467 від 27 квітня 2026 року.

7 квітня 2026 року ОСОБА_2 подала заяву у ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у якій просила притягнути до передбаченої законом відповідальності ОСОБА_1 , яка з жовтня 2023 року свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не утримує його матеріально, взагалі не цікавиться його життям, здоров`ям та вихованням, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на те, що є молодою, здоровою, працездатною особою. Вказує, що малолітній ОСОБА_3 , являється її внуком, проживає разом з нею. Всі обов`язки по вихованню та утриманню малолітнього внука ОСОБА_3 виконує вона, так як внук проживає разом з нею і вона забезпечує його всім необхідним для нормального проживання, розвитку та навчання.

Відповідно, 27 квітня 2026 року, старшим ДОП СП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Петруняком О.О., складено протокол серії ВБА № 210467, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених статтею 150 СК України, а саме, з жовтня 2023 року не виконує обов`язки щодо виховання та забезпечення умов життя свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем її проживання, у судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суду не повідомила, чином.

Зокрема, ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи у суді за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Конверти з рекомендованим повідомленням повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі № 443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.

Інші засоби зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, відомості про дату та час розгляду такої.

Оскільки у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, присутність ОСОБА_1 не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2026 року серії ВБА № 210467 у якому ОСОБА_1 визнала свою вину;

- письмовою заявою ОСОБА_2 - бабусі неповнолітнього ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 найменш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись статтями 23, 33, 184, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ДУДАР