Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №331/4857/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ПОСТАНОВА

19 червня 2026 рокуСправа № 331/4857/26 Провадження № 3/331/1461/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 04.06.2026, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ЕПР1 № 675806 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, 26.05.2026 о 08 год. 14 хв., м. Запоріжжя, вул. Поштова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely FE-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме розвороті ліворуч, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Elite Lux (електровелосипед) під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що він 26.05.2026 о 08 год. 14 хв., керуючи автомобілем Geely, зупинився для виконання розвороту, після чого відчув удар по своєму транспортному засобу та побачив, що на землі, зліва від його автомобіля, лежить людина та електровелосипед.

ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, у яких зазначив, що він 26.05.2026, приблизно о 08 год. 15 хв., їхав на електровелосипеді по вул. Поштовій в м. Запоріжжі та побачив попереду автомобіль Geely, що зупинився та увімкнув лівий покажчик повороту. Коли ОСОБА_2 проїжджав повз зазначений автомобіль, він різко почав повертати ліворуч та збив його лівим крилом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначив, що тілесних ушкоджень від вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди він не отримав, крім незначного розсічення, не був госпіталізованим до медичного закладу. Також, ОСОБА_2 підтвердив раніше надані ним пояснення стосовно того, що він бачив як автомобіль Geely зупинився попереду нього, увімкнувши лівий покажчик повороту, проте, незважаючи на це, він вирішив об`їхати цей автомобіль зліва. За твердженням потерпілого, відбувся контакт переднього лівого колеса автомобіля Geely з педальним блоком його електровелосипеда.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водночас, згідно з п. 1.4 Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд (п. 11.14 Правил).

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобам (п. 10.4 Правил).

Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч (пп. «б» п. 14.2 Правил).

З доданого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 без дотримання вищезазначених вимог Правил почав обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що подав сигнал про намір повороту ліворуч, безпосередньо в момент початку повороту, відтак ОСОБА_1 , відповідно до п. 1.4 Правил, не міг передбачати таких дій від іншого учасника дорожнього руху, що виключає наявність його вини у цій дорожньо-транспортній пригоді.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков