Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №573/751/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Суд: Білопільський районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 18 червня 2026 р.

Справа: №573/751/26

Суддя: Черкашина М. С.

Справа № 573/751/26

Номер провадження 2/573/540/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря судового засідання Півньової О.М.,

розглянувши заочно у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_4 .

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги мотивовані тим, що 30.10.1982 сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кролевецького райвиконкому Сумської області. На даний час, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Основою розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить інтересам позивачки, тому просить суд розірвати шлюб.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 21 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 12).

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без їі участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с.14).

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, останній повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 13). Відповідно до ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

30.10.1982 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кролевецького райвиконкому Сумської області, про що видано відповідне свідоцтво (а. с.4).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони втратили взаємне почуття любові та взаємоповаги, не пов`язані спільним побутом, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе.

Норми права, які застосовує суд.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Висновки суду.

Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а як встановлено при дослідженні позовної заяви позивач не має наміру зберегти шлюб.

Відповідач ОСОБА_4 своєї думки з приводу позовних вимог не висловив, пояснень суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї, поновлення шлюбних відносин та подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрований 30 жовтня 1982 року відділом запису актів громадянського стану Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №225, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст виготовлено 23.06.2026

Суддя – ЧЕРКАШИНА М.С.