Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №573/848/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Суд: Білопільський районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 18 червня 2026 р.

Справа: №573/848/26

Суддя: Черкашина М. С.

Справа № 573/848/26

Номер провадження 2/573/581/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря судового засідання Півньової О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 адвокат Єлісєєва Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 надіслала до суду позовну заяву до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги мотивовані тим, що 15.02.2023 ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Білопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На даний час, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить інтересам позивачки, тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_6 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 07 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 19).

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник – адвокат Єлісєєва Н.О. у судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти постановлення заочного рішення не заперечують (а. с. 13).

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, останній повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 22). Відповідно до ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 15 лютого 2023 року зареєстрували шлюб у Білопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №13 (а. с. 5). Позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Як убачається із позовної заяви, основою розпаду сім`ї стали різні погляди на життя та сімейні обов`язки, різні характери.

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї та позовних вимог суду не висловив.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Частина 2 ст. 16 Декларації ООН «Загальна декларація прав людини» від 10 грудня 1948 року містить положення, за якими шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Відповідно до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновки суду.

Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з даним позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а, як встановлено при дослідженні матеріалів справи та заяви позивача, вона не має наміру зберегти шлюб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин та подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити шлюбне прізвище ОСОБА_6 , так як вона про це просила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 15 лютого 2023 року у Білопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції розірвати, актовий запис №13, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2026

Суддя –