Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №523/6132/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/6132/26

Номер провадження 3/523/1579/26

ПОСТАНОВА

"17" червня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР №614412, 14 березня 2026 року, о 00:33 годині, по вул. Миколи Плигуна, буд.3, у м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження тесту на стан сп`яніння у за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичній установі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 ,на підставі наявних у справі доказів.

15 квітня 2026 року, представником ОСОБА_1 – адвокатом Ніколовим Віталієм до канцелярії суду було надано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що на надиних суду відеозаписах зафіксовано факт складання акту та направлення на огляд з метою виявлення сп`яніння відносно ОСОБА_1 , вручення та ознайомлення останнього з вказаними документами, а також що протокол про адміністративне правопорушення було складено одним працівником поліції, а підписаний іншим, і що права та обов`язки особі були роз`яснено формально вже після складання протоколу та підписання його поліцейським, що робить докази неналежними, а складання протоколу передчасним.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Згідно із ст.1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення його в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001р.№ 1306).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст 256 КУпАП При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, поліцейський зобов`язаний: роз`яснити особі права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; зробити відповідну відмітку у протоколі; забезпечити підпис особи.

Дослідивши відеозаписи ПВР 474512,471504 судом встановлено, що при складанні протоколу поліцейськими, в супереч вимог ч.4 ст. 256 КУпАП, не було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, до складання протоколу про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням процедури оформлення матеріалів..

Порушення процесуальних гарантій (зокрема, нероз`яснення прав, які належать до принципу законності та права на захист) є суттєвим порушенням закону і ставить під сумнів законність розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такий стан речей створює обґрунтовану підставу для закриття провадження в адміністративній справі (як недотримання законної процедури та порушення прав особи), оскільки суд розглядає справу саме на підставі законності провадження (ст. 7 КУпАП), а права особи є частиною цієї законності.

Також встановлено, що «Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»» для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не відповідає вимогам п.8. розділу ІІ «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 оскільки не вручалось особі та ознайомлено його зі змістом.

Оскільки у даній справі працівниками поліції не дотримано обов`язкової процедури, передбаченої законом, а отримані матеріали не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, суд доходить висновку про відсутність належного доказового підтвердження складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що у справах про адміністративні правопорушення обов`язок доведення вини особи покладається на орган, який склав протокол. Суд не вправі усувати недоліки оформлення матеріалів або самостійно збирати докази винуватості особи. За відсутності належних і допустимих доказів вини особи всі сумніви щодо доведеності її вини тлумачаться на користь такої особи.

Отже, суддя дійшов висновку, що у справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не підтверджують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вина його є недоведеною.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки його вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 130, 251, 255, 247, 283, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя