Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №557/1795/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Рівне

Справа № 557/1795/25

Провадження № 33/4815/270/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – адвоката – Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Рудика В.Р. на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 рокуОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 3 400 гривень.

З постанови суду слідує, що 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. на 299 км + 860 м а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Горбаків, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi ASX» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі адвокат Рудик В.Р. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , який не справившись з керуванням, здійснив невелике зіткнення з іншим автомобілем. Зателефонував до ОСОБА_1 , повідомив їй про подію та при зустрічі попросив взяти на себе відповідальність за скоєне ним ДТП. Вказує, що потерпіла претензій не має, оскільки шкода була незначною і відшкодована за рахунок страхових виплат. Вважає. що матеріали адміністративних правопорушень були оформлені не належним чином у зв`язку з поверхневим підходом та халатністю працівників поліції щодо виконання положень відомчої Інструкції, протоколи по них оформлені на неналежну особу, яка правопорушень не вчиняла.

Просить скасувати постанову місцевого суду, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих правопорушень.

Заслухавши доводи сторін провадження на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягаєвідхиленню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.п. 2.10.а, 2.10(є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 479370 та серії ЕПР1 № 479375 від 10 жовтня 2025 року, схеми місця ДТП від 03 жовтня 2025 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 03 жовтня 2025 року, рапорта поліцейського взводу № 1 роти № 2 полку УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Мельник І.В. від 03 жовтня 2025 року.

Окрім цього, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вказано, що 03.10.2025 року близько 21.10 год. вона керувала автомобілем Гольф фольсфаген НОМЕР_1 , вчинила ДТП, але оскільки дуже сильно злякалась, поїхала далі по своїх справах. Вину в ДТП визнала (а.с.17).

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердила факт написання вказаних письмових пояснень, та визнання вини у ДТП.

Доводи апеляційної скарги, підтримані сторонами провадження в ході її розгляду, про те, що ОСОБА_1 себе оговорила під час складання працівниками поліції протоколів про адміністративне правопорушення, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки її винуватість підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 рокувідносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська