Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №756/1614/26 — Оболонський районний суд міста Києва

19.02.2026 Справа № 756/1614/26

№ 756/1614/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 січня 2026 року, близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Полярній у м. Києві, керував автомобілем марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буд безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault», моделі «Master», н.з. НОМЕР_2 , , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Окрім того, 05 січня 2026 року, близько 21 год. 43 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Полярній у м. Києві, керував автомобілем марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому Законом порядку, відмовився, що було зафіксовано технічними засобами відеозапису (нагрудні камери патрульних поліцейських).

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю вину визнав у вчиненні адміністративних правопорушень, просив суворо не карати

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що винаОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 578418, ЕПР1 № 578421 та ЕПР1 № 559782, в яких зафіксовано факти дорожньо-транспортних пригод, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою:по вулиці Полярній у м. Києві, та керування транспортним засобомОСОБА_1 з ознаками алкогольногосп`яніння. ОСОБА_1 був ознайомлений із їх змістом, про що свідчать відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських;

- схемами місць дорожньо-транспортної пригоди за адресою:по вулиці Полярній у м. Києві, з яких убачаються пошкодження, які отримали автомобілі під час зіткнення;

- відеозаписами з нагрудних камери патрульних поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому Законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.5, 2.10.а, 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України з позбавлення права керувати транспортним засобами на строк один рік, на підставі ст. 36 КпАП України.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та, на підставі ст. 36 КпАП України, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко