Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №753/11099/21 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11099/21

провадження № 2-о/753/176/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.,

присяжних Малишевої І.В., Кулика Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Солодуха В.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування Деревянко А.С.,

особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 з дитинства страждає на психічний розлад, його стан має стійкий характер, він потребує постійного стороннього догляду, допомоги у побуті, контролю за лікуванням та представництва його інтересів. За твердженням заявника, обставини, які були підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатним, не відпали, а тому строк дії рішення суду підлягає продовженню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримала у повному обсязі, просила продовжити строк дії рішення суду. Пояснила, що стан здоров`я ОСОБА_3 істотно не змінився, він і надалі потребує постійної допомоги, не може самостійно вирішувати побутові, майнові, медичні та інші життєво важливі питання, у зв`язку з чим опіка над ним має бути продовжена.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву та зазначила, що наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують продовження у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Послалася на рішення суду від 31 січня 2022 року, висновок судово-психіатричної експертизи та медичні документи, які підтверджують сталість психічного стану ОСОБА_3 і відсутність підстав для припинення опіки.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 підтримав необхідність продовження строку дії рішення, зазначивши, що захист прав та інтересів ОСОБА_3 потребує збереження встановленого режиму опіки.

Представник органу опіки та піклування Деревянко А.С. при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні. Судом забезпечено можливість його участі настільки, наскільки це дозволяв його стан. Особиста участь ОСОБА_3 не спростовує наявних у справі доказів щодо його психічного стану та потреби у продовженні опіки.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що підставою для ухвалення зазначеного рішення були встановлені судом обставини щодо наявності у ОСОБА_3 психічного розладу, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наявний у матеріалах справи висновок судово-психіатричної експертизи містить дані про психічний стан ОСОБА_3 , характер його розладу, виражені порушення соціальної адаптації та нездатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Медичні документи, подані до суду, також підтверджують, що ОСОБА_3 перебуває під медичним наглядом, має психічні порушення, потребує лікування та сторонньої допомоги.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд враховує, що встановлені у висновку судово-психіатричної експертизи обставини не свідчать про тимчасовий або короткочасний розлад, а характеризують стан особи як такий, що має стійкий характер та істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Подані медичні документи не містять відомостей про таке покращення психічного стану ОСОБА_3 , яке б давало підстави для висновку про відновлення його цивільної дієздатності або відсутність потреби в опіці.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд бере до уваги, що у цій справі питання продовження строку дії рішення вирішується не формально, а з урахуванням конкретного психічного стану ОСОБА_3 , його здатності самостійно реалізовувати цивільні права та виконувати обов`язки, а також необхідності захисту його особистих і майнових інтересів.

Сукупність досліджених доказів, пояснення учасників справи, попереднє рішення суду, висновок судово-психіатричної експертизи та медична документація підтверджують, що ОСОБА_3 продовжує страждати на психічний розлад, який має стійкий характер, не дає йому можливості самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потреба у продовженні строку дії рішення суду про визнання його недієздатним є обґрунтованою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну, що відповідно до ст. 300 ЦПК України клопотання про подальше продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має бути подане не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Комаревцева Л.В.

Присяжні: Малишева І.В., Кулик Ю.М.