Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №753/11755/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11755/26

провадження № 3/753/3613/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 845009 21 травня 2026 року о 21 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав її, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на те, що на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 травня 2026 року між ним і ОСОБА_2 мала місце виключно побутова словесна суперечка, що виникла на емоційному ґрунті. За його твердженням, будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, погроз, образ або принижень щодо ОСОБА_2 він не вчиняв. Також зазначив, що на даний час конфлікт між ними повністю вичерпано, між сторонами досягнуто порозуміння, а ОСОБА_2 будь-яких претензій до нього не має.

В свою чергу ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій підтвердила обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні.

У заяві ОСОБА_2 зазначила, що 21 травня 2026 року між нею та ОСОБА_1 дійсно виникла побутова словесна суперечка на емоційному ґрунті. Перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання та тривоги, вона, за її словами, емоційно перебільшила характер та масштаби конфлікту, у зв`язку з чим викликала працівників поліції та подала відповідну заяву.

Крім того, ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 не вчиняв щодо неї жодних дій, які б містили ознаки домашнього насильства, та просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву, письмове пояснення, терміновий заборонний припис, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорт, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що між ним та ОСОБА_2 мала місце лише побутова словесна суперечка. ОСОБА_2 у поданій до суду заяві підтвердила зазначені обставини, вказавши, що емоційно перебільшила характер конфлікту та що ОСОБА_1 не вчиняв щодо неї дій, які б містили ознаки домашнього насильства.

З огляду на наведене та відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, суд дійшов висновку про відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: