Суд: Львівський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 21 червня 2026 р.
Справа: №449/369/26
Суддя: Романюк М. Ф.
Справа № 449/369/26 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 33/811/1067/26 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Тимошика Ігоря Ярославовича на постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 травня 2026 року,
встановив:
цією постановою справу №449/369/26 (номер провадження – 3/449/163/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №449/370/26 (номер провадження – 3/449/164/26) про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі - №449/369/26 (номер провадження – 3/449/163/26).
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу – 665 грн. 60 коп.
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Тимошик І.Я. подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.
Днем винесення оскаржуваної постанови є 26 травня 2026 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 04 червня 2026 року.
Апеляційна скарга подана захисником – адвокатом Тимошиком І.Я. 08 червня 2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Перемишлянського районного суду Львівської області, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження 10 днів.
Поряд з цим, захисник – адвокат Тимошик І.Я. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.
Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 травня 2026 року поданазахисником – адвокатом Тимошиком І.Я. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Тимошика Ігоря Ярославовича на постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 травня 2026 року - повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Романюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua