Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №596/257/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р. Справа № 596/257/26

Провадження № 2-о/596/39/2026 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фик Андрій Ярославович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фик А.Я., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. А саме, атестату № НОМЕР_1 від 29.04.1982 року; диплому серії НОМЕР_2 від 20.06.1987 року та трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 27.08.1987 року.

Посилається на те, що 04.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком та 12.02.2026 року отримала рішення про відмову у призначенні пенсії. Із змісту відмови до трудового стажу їй не зараховано: період навчання з 01.09.1981р. по 29.04.1982р., що підтверджується Атестатом №11680 від 29.04.1982р.; період навчання з 01.09.1982р. по 20.06.1987р., що підтверджується Дипломом серії НОМЕР_2 від 20.06.1987р.; періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27.08.1987р. з тих підстав, що по-батькові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не відповідає паспортним даним ОСОБА_5 . Вказує, що розбіждності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_6 /розм.Владилен та належність їй Атестату №11680 від 29.04.1982р., Диплому серії НОМЕР_2 від 20.06.1987р. та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27.08.1987р. та підтверджується Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз; тим, що в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про особу (Форма ОК 5; ОК 7) містяться періоди роботи та найменування страхувальника такі ж самі, як і трудовій книжці за відповідні періоди, які співпадають, а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 09.01.1988р. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення та надасть їй можливість реалізувати право на призначення пенсії за віком.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду за правилами окремого провадження.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І.І. надійшов відзив на заяву про встановлення факту належності з тих підстав, що заявником не надано доказів, що атестат № НОМЕР_1 від 29.04.1982, диплом серії НОМЕР_2 від 20.06.1987 та трудова книжка серії НОМЕР_3 від 27.08.1987, належать саме їй. Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення даного факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, права на пенсію. Вважає, що суду слід залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Фик А.Я. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Фик А.Я. подав до суду заяву про слухання справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, в запереченнях зазначила про слухання справи в відсутності представника.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області від 03.06.2000 року, картки платника податків № НОМЕР_6 заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області. (а.с.6-8).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 09 січня 1988 року слідує, що 09 січня 1988 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб та дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.9).

У рішенні про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Одеській області №192550011850 від 12.02.2026 року зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком, останній відмовлено за відсутності страхового стажу – 31 рік. Вказано про те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1982 року по 20.06.1987 року згідно диплому серії НОМЕР_2 від 20.06.1987 року та періоди згідно трудової книжки серії НОМЕР_7 від 22.08.1987 року, оскільки по батькові ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 російською мовою) (а.с.10).

У атестаті № НОМЕР_1 з відзнакою виданого 29 квітня 1982 року на ім`я « ОСОБА_8 » (а.с.11), остання вступила 01.09.1981 року та 29.04.1982 року закінчила сільське професійно-технічне училище №7 м.Хоростків Тернопільської області за професією тракторист-машиніст 3-го класу.

Як вбачається із копії диплому НОМЕР_2 , виданого 20 червня 1987 року на ім`я ОСОБА_8 , вона в 1982 року поступила до Чернівецького ордена Трудового Червоного Прапора державного університету і в 1987 року закінчила повний курс названого університету за спеціальністю математика. (а.с.12)

Відповідно до даних трудової книжки НОМЕР_8 , яку видано 27 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться записи про її роботу (а.с.13-22) та підтверджується даними індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5, форма ОК-7), що видно із довідок від 25.02.2026 року сформованих засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України (а.с.25-26,27).

Відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/222-m від 23 лютого 2026 року на запис ОСОБА_1 , імена по батькові ОСОБА_5 (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, записи ОСОБА_1 ), рос. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (атестат, запис ОСОБА_8 ), ОСОБА_2 (диплом, запис ОСОБА_8 ; трудова книжка, запис ОСОБА_11 ), рос. ОСОБА_12 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_11 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.24)

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-Постанови) № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці правовстановлюючих документів, а саме: Атестату №11680 виданого 29 квітня 1982 року; диплому НОМЕР_2 виданого 20 червня 1987 року; трудової книжки НОМЕР_3 виданої 27 серпня 1987 року, а тому заявлені вимоги слід задовільнити.

Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає необгрунтованими посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, оскільки саме по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та ОСОБА_1 спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), в інтересах якого діє адвокат Фик Андрій Ярославович (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1132887 від 25.02.2026 року), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035769) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих докуменів, а саме, Атестату №11680 виданого 29 квітня 1982 року; диплому НОМЕР_2 виданого 20 червня 1987 року; трудової книжки НОМЕР_3 виданої 27 серпня 1987 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК