Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №489/1448/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

справа № 489/1448/26 провадження №2/489/1454/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі – АТ «Таскомбанк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У лютому 2026 року АТ «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 002/13249438-SВ від 14.12.2021 та № 002/13146382-SP від 14.12.2021 у розмірі 133504,90 та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17.12.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ «Таскомбанк» заяву-договір №002/13249438-СК-SВ про надання кредиту та 14.12.2021 заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/13146382-SP.

Відповідно до умов кредитних договорів Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених графіком платежів погашення кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитними договорами не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2025 утворилася заборгованість за Заявою-договором №002/13249438-СК-SВ від 17.12.2021 в розмірі 58471,21 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 37000,00 грн., по відсотках 21471,21 грн., комісії 0,00 грн.; за Заявою-Договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/13146382-SP від 14.12.2021 в розмірі 75033,69 грн., з яких 39988,60 грн. заборгованості по тілу кредиту, 35045,09 грн. за відсотками, 0,00 грн. комісії. Всього на загальну суму 133504,90 грн.

Посилаючись на наведені обставини позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача та судові витрати по справі.

Ухвалою Інгульского районного суду міста Миколаєва від 24.02.026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 01.05.2026 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи підтверджується та встановлено судом, що 17.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК»» та ОСОБА_1 підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.

На підставі вказаної заяви відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні, оформити йому платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 37000,00 грн., зі строком користування 12 місяців та орієнтовною процентною ставкою за кредитом 43,96%.

Пунктом 3 Заяви-договору відповідач підтвердив, що підписанням цієї Заяви-договору він акцептує Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті Банку) (далі – ДКБО) і беззастережно приєднується до умов останнього. Згоден, що дана Заява-договір, а також Тарифи Банку є невід`ємними частинами ДКБО.

Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування підписано відповідачем шляхом накладення цифрового аналогу свого власноручного підпису 17.12.2021 15:10:34.

Також 14.12.2021 між сторонами було підписано Заяву № 1009753 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до умов наведеної Заяви відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України, надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

Пунктом 2 Заяви відповідач підтвердив, що перед підписання цієї Заяви ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті Банку https://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися.

До позову позивачем додано довідки, що ОСОБА_1 є власником двох поточних рахунків в Банку у валюті гривня, які відкрито до Заяви-Анкети 1009753 з номером кредитного договору №002/13146382-SP від 14.12.2021, № картки НОМЕР_2 ; кредитного договору № 002/13249438-СК від 17.12.2021, № картки НОМЕР_3 .

Виконання позивачем зобов`язань за кредитними договорами підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача, які додано до позову.

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписка по рахунку є первинним документом, який підтверджує здійснені банківські операції по рахунку.

В свою чергу відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підтверджена розрахунками позивача.

Так, заборгованість відповідача по кредитному договору №002/13146382-SР від 14.12.2021 станом на 30.09.2025 складає 75033,69 грн., з якої 39988,60 грн. заборгованість по тілу кредиту, 35045,09 грн. по відсотках, заборгованість про комісії, пені і штрафу – 0,00 грн.

Заборгованість відповідача по кредитному договору № 002/13249438-СК-SВ від 17.12.2021 станом на 30.09.2025 складає 58471,21 грн., з якої 37000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21471,21 грн. по відсотках, заборгованість про комісії, пені і штрафу – 0,00 грн.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, підтверджену розрахунком позивача.

24.09.2025 позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу, в якій просив погасити заборгованість по кредитному договору №002/13146382-SР від 14.12.2021, заборгованість по якому станом 27.08.2025 складала 39988,60 грн. – основного боргу та 35045,09 грн. за процентами.

19.02.2026 позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу, в якій просив погасити заборгованість по кредитному договору №002/13249438-СК-SВ від 17.12.2021, заборгованість по якому станом 27.08.2025 складала 37000,00 грн. – основного боргу та 21471,21 грн. за процентами.

Повідомлення-вимоги банку відповідачем залишені без виконання.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.

У постанові від 12.04.2023 у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) Верховний Суд зазначив, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідно до частин першої третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між сторонами було укладено два кредитні договори, відповідно до умов яких відповідач отримав кредити на задоволення споживчих потреб, проте порушив свої зобов`язання внаслідок чого утворилася заборгованість підтверджена розрахунками позивача, яка нічим не спростована.

Тому, враховуючи те, що кредитні кошти відповідачем не повернуті, що має наслідком порушення прав позивача, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 133504,90 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Так як позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитними договорами №002/13146382-SР від 14.12.2021 в розмірі 75033,69 грн. та № 002/13249438-СК-SВ від 17.12.2021 в розмірі 58471,21 грн., всього 133504,90 грн. (сто тридцять три тисячі п`ятсот чотири гривні 90 коп.) та судовий збір в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри,30;

відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 23.06.2026.

Суддя І.В.Коваленко