Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №473/3049/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3049/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" червня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №684602 від 05.06.2026 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «03.04.2026 року 21 год. 50 хв. дорога Н-24 Благовіщинське-Миколаїв 1б/1 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ skoda rapid днз НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив з`їзд на попутне узбіччя із подальшим контактуванням з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б), 12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся двічі за допомогою смс-повідомлення на номер, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, яке не отримав, згідно довідки від 13.06.2026 р. та від 19.06.2026 р. – “абонент тимчасово недоступний”, при спробі викликати шляхом здійснення телефонного дзвінка, оператор теж повідомив, що “абонент тимчасово недоступний”, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП.

З огляду на досліджені матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР, проте від його дій не настало наслідків, що визначені об`єктивною стороною правопорушення, склад якого визначено ст.124 КУпАП, оскільки поліцейським не вказано в протоколі, що внаслідок дій ОСОБА_1 настали суспільно-небезпечні наслідки, передбачені ст.124 КУпАП (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №684602 від 05.06.2026 року вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 допустив з`їзд на попутне узбіччя із подальшим контактуванням з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження

Згідно з постановою слідчого ТУ ДБР у Миколаєві про закриття кримінального провадження від 11.05.2026 року зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що 03.04.2026 о 21-50 год. на автодорозі Н-24 Благовіщинське-Миколаїв на відстані приблизно 1,7 км до с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини) за участю автомобіля «Skoda Rapid» р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (полковник поліції, начальник УКЗ ГУНП в Херсонській області), який, рухаючись по автодорозі Н-24 зі сторони с.Білоусівка в напрямку с.Дорошівка та, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на попутне узбіччя та у некерованому стані контактував з нерухомими перешкодами у вигляді дерев. В результаті ДТП травмовано водія автомобіля «Skoda Rapid». р.н НОМЕР_3 ОСОБА_1 /З. Зчмт (струс головного мозку), забій грудної клітки, садна на обличчі, доставлено до ЛШМД м.Миколаєва.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що згідно з висновком транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/115-26/6194-ІТ від 05.05.2036 явних слідів контактування автомобіля «Skoda Rapid» р.н. НОМЕР_3 з іншим транспортним засобом не виявлено, тобто на автомобілі не виявлено характерної слідової інформації, яка б відповідала контактній взаємодії з іншим транспортним засобом (відсутність характерних пошкоджень на слідосприймаючих поверхнях, відбитків характерних частин ТЗ, тощо).

Також слідчим в постанові зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 в салоні автомобілю перебував один та в результаті вказаної порожньо транспортної пригоди, окрім водія, ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Тому кримінальне провадження №62026150010002944 від 04.04.2026 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Оскільки законодавцем встановлено матеріальний склад даного правопорушення, тому для наявності в діях правопорушника складу, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язково слід встановити наявність заподіяної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Саме лише порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що не спричинило пошкодження транспортних засобів, не утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди зазначеній в цій статті об`єктам.

ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, оскільки поліцейським не вказано в протоколі, що внаслідок його дій настали суспільно-небезпечні наслідки, передбачені ст.124 КУпАП (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), так як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіяЕПР1 №684602 від 05.06.2026 року та постанови про закриття кримінального провадження від 11 травня 2026 року, що під час ДТП тільки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження та сам водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Згідно з матеріалами водій ОСОБА_1 в автомобілі перебував один.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в результаті дійОСОБА_1 не настало наслідків, передбачених у ст.124 КУпАП, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар