Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №469/717/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

18.06.26 Справа № 469/717/26 3/469/221/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.126 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 69141 від 12 червня 2026 року за те, що він 12 червня 2026 року о 19.15 год. по польовій дорозі поблизу с. Красне керував мопедом марки "Хонда", без державного номерного знака, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 лютого 2026 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при складенні протоколу надав письмові пояснення, у яких зазначив,що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не було відомо про наявність заборгованості зі сплати аліментів та встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, у даній справі підлягають доведенню такі обставини: чи керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, чи встановлені їй у передбаченому законом порядку обмеження у праві керування, та чи знала ця особа про такі обмеження, тобто чи був у неї умисел на вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення надано копію постанови старшого державного виконавця Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 лютого 2026 року у виконавчому провадженні № 69846184 з примусового виконання Судового наказу № 469/308/22, 2-н/469/26/22 виданого 08 вересня 2022 року Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі,

Відомості про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця, суду не надано, отже, посилання ОСОБА_1 на те, що йому було невідомо про існування встановлених обмежень, не спростовано.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення цього адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя