Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №398/1816/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1816/26

провадження №: 3/398/483/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що 22 березня 2026 року о 18 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. № 13 по вул. Кірова в с. Войнівка, будучи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 28.04.2026 року о 14:00 год, про що ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення судової повістки поштою, за адресою його місця проживання. До суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 07.04.2026 року.

У судове засідання, призначене на 28.04.2026 р. о 14:00 год ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 28 квітня 2026 року суд доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 15 год 30 хв 26 травня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 15 год 30 хв 26 травня 2026 року, ОСОБА_1 не зявився, Олександрійським РВП ГУНП Кіровоградської області до суду жодної інформації щодо виконання постанови суду від 28 квітня 2026 року не надано, постанову про примусовий привід не виконано.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 26 травня 2026 року зазначила, що розгляд справи неможливий без присутності ОСОБА_1 .

Постановою суду від 26 травня 2026 року суд доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 15 год 00 хв 15 червня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 15 червня 2026 року, ОСОБА_1 не зявився, Олександрійським РВП ГУНП Кіровоградської області до суду жодної інформації щодо виконання постанови суду від 26 травня 2026 року не надано, постанову про примусовий привід не виконано.

Постановою суду від 15 червня 2026 року суд доручив Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 12 год 45 хв 22 червня 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 12 год 45 хв 22 червня 2026 року, ОСОБА_1 не зявився, Олександрійським РВП ГУНП Кіровоградської області до суду жодної інформації щодо виконання постанови суду від 15 червня 2026 року не надано, постанову про примусовий привід не виконано.

Судом було відкладено судове засідання на 23 червня 2026 року о 08 год 30 хв, на яке ОСОБА_1 не з`явився.

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень, суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Системний аналіз положень ст. 1, ст. 7, ст. 245, п. 7 ст. 247, КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Встановлення вини особи за описаних вище обставин є неможливим, адже участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не забезпечена, водночас відповідно до закону його участь обов`язковою, тому розгляд справи по суті за його відсутності порушуватиме прав на захист.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський