Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №390/297/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/297/26

Провадження № 3/390/99/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Бойко І.А.,

при секретарі – Погрібній А.Р., Гордуз О.Ю.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.1993 о 01.32 год, на автодорозі М-30, 703 км, керував транспортним засобом «Hyundai i30», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, відповідно до встановленого законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Drаger Alcotest 6810», тест № 4025, результат 0,80 проміле, з яким водій згоден. Від керування відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 чим порушив пункт 2.9(а) ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вказав, що не керував транспортним засобом та пояснив, що на початку лютого 2026, точної дати він не пам`ятає, приїхав у м. Кропивницький погуляти. Познайомився з дівчиною, яка запропонувала поїхати до нього. Дівчина викликала таксі та за дорогу необхідно було заплатити 5000 грн. Він зрозумів, що це шахраї. Потім вони привезли його у м. Смоліне, висадили і одразу поїхали разом назад. Біля його дому проходив його знайомий, якого він попросив сісти за кермо й вони поїхали вслід за ними, бо хотів їм щось сказати, їхали обережно, без порушень. Назустріч їхали поліцейські, які зупинили їх автомобіль, знайомий злякався, сказав, що він СЗЧ, вийшов з автомобіля та побіг у невідомому напрямку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, відеозапис події, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.9 (а) ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583305, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з яким він ознайомлений, результатом тестування, проведеного 05.02.2026 приладом ALKOTEST 6810, яким зафіксовано результат 0.80 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів.

Також судом досліджено відеозапис з автомобільного реєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано, що працівники поліції зупиняють автомобіль «Hyundai i30», державний номер НОМЕР_1 , при цьому з водійських дверей ніхто не виходить. Однак, на відеозапису з нагрудного реєстратора вбачається, що з пасажирських дверей вийшов ОСОБА_1 , що останнім не заперечується. При цьому, ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що автомобілем керував його знайомий, який вийшов з автомобіля і кудись побіг. У той же час, на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора з назвою «Export-av696» (час 01.12.33) слідів на снігу біля автомобіля «Hyundai i30», які б свідчили, що з водійських дверей автомобіля хтось вийшов та побіг, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai i30», державний номер НОМЕР_1 , до повної його зупинки та потім пересів на переднє пасажирське сидіння та вийшов з пасажирських дверей.

У свою чергу судове засідання більше трьох разів відкладалося, для того, що ОСОБА_1 організував явку свого знайомого, який нібито керував вказаним автомобілем, однак ОСОБА_1 явку свідка до суду не забезпечив, для того, щоб він спростував або підтвердив факт керування транспортним засобом.

Вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Бойко