Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №385/1045/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1045/26 3/385/326/26

23.06.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіроовградській області 11.06.2003, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2026 року близько 13 год. 30 хв. по вул. В.Стуса, 3є, в м. Гайвороні, водій автомобіля Ауді кабріо, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР.

Крім того, 09.06.2026 року близько 13 год. 30 хв. по вул. В.Стуса, 3є, в м. Гайвороні, водій автомобіля Ауді кабріо, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 "а" ПДР .

Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/1045/26, №385/1046/26 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти правопорушень визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративних справ, переглянувши відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 688294 від 09.06.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортом чергового ВП №1 м. Гайворон Кіровоградської області; письмовими поясненнями, відеодоказами.

Враховуючи викладене, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ст.122-4 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №688280 від 09.06.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортом чергового ВП №1 м. Гайворон Кіровоградської області; схемою з місця ДТП; письмовими поясненнями, відеодоказами .

З урахуванням наведених доказів, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена повністю, її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно інформаційної довідки №75662-2026 від 10.06.2026 року наданої ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувалася. Посвідчення водія не вилучалося.

Враховуючи викладене, із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тому, у відповідності до ст.36 КУпАП, на неї слід накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , слід стягнути 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 130, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Об`єднанні справи рахувати за №385/1045/26.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 23.06.2026