Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №215/2203/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2203/25

3-в/215/117/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. про вирішення питань щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначила, що копію постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, Тернівським районним відділом м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області отримано та прийнято до виконання 05 травня 2025 року.

У цей же день, 05.05.2025, повторно 15.05.2025 правопорушнику за вказаною у постанові суду адресою, надіслано виклики до органу пробації на 14.05.2025 та 23.05.2025 з метою роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення від його відбування та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. Однак правопорушниця до органу пробації не з`явилась.

На час відвідування адреси місця проживання порушниці АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів встановлено, що в цій квартирі дійсно мешкала ОСОБА_2 але вже як тривалий час її не бачили, сусіди не знають, де саме вона може перебувати на цей час.

Посилаючись на те, що місцезнаходження правопорушника не встановлено, а чинним законодавством не передбачено механізму подальшого виконання постанови за таких обставин, орган пробації просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду, відповідно до вимог ст. 304 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025 громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів подання, органом пробації було направлено низку запитів до закладів охорони здоров`я, органів РАЦСу та інших установ для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 . Разом з тим, судом встановлено, що вжиті органом пробації заходи пошукового характеру не є вичерпними. Зокрема, матеріали подання не містять відомостей про звернення органу пробації до органів Національної поліції з метою залучення їх до встановлення місцезнаходження особи, яка ухиляється від відбування адміністративного стягнення, що передбачено механізмами взаємодії суб`єктів виконання стягнень.

Суд зазначає, що саме на орган пробації покладено функцію безпосереднього контролю та забезпечення належного виконання адміністративного стягнення. Порушення питання про «припинення виконання постанови» за наявності невідпрацьованого стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт є передчасним і свідчить про неповноту проведених дій щодо встановлення місцезнаходження правопорушника.

За таких обставин, оскільки судом не виявлено законних підстав для припинення виконання постанови, а надані матеріали є недостатніми для розв`язання питання по суті, подання разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню органу пробації для дооформлення та проведення додаткових перевірочних і пошукових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання від 18.06.2026 Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про «вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя