Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №183/8969/24 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8969/24

№ 1-кп/183/1296/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12024043080000153 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.03.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21.12.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України приєднано не відбутий строк 3 роки позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року, до відбуття – 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 13.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 К України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2022 року, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 року скасовано в частині призначення покарання, та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.06.2024 року з Дніпровської ВК (№ 89) по відбуттю строку покарання;

- 01.08.2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 22.04.2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців 1 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля автостанції, яка розташована по вул. Шевченка в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де у вказаний час зустрів ОСОБА_5 , та помітив у останнього велосипед, марки «MaxxProDaisy» синього кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме велосипед марки «MaxxProDaisy» синього кольору, що належить ОСОБА_6 шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши ОСОБА_6 в оману, цього ж дня приблизно 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 велосипед, марки «MaxxProDaisy» синього кольору, щоб поїхати до магазину, на що останній погодився. Після того, як ОСОБА_6 передав свій велосипед ОСОБА_4 , останній поїхав на ньому з місця вчинення злочину та в подальшому, розпорядившись велосипедом марки «MaxxProDaisy» синього кольору, на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 734,00 гривні.

Крім того, з 24.02.2022 указом президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було подовжено.

Проте, незважаючи на дію в Україні правового режиму воєнного стану, в ніч з 13 на 14 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . 14 грудня 2024 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_4 сходити в магазин та придбати алкогольні напої, надавши для цього ОСОБА_4 банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 , та повідомив PIN-код від вказаної банківської картки. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами шляхом таємного викрадення.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів наявних на банківській картці AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 , 14.12.2024 року о 09 годині 26 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Перещепине, вул. Шевченка, буд. 23, зняв грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» на суму 4000 гривень, на 500 гривень придбав алкогольні напої для ОСОБА_7 та 3500 гривень залишив собі, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_7 на суму 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та якими розпорядився на власний розсуд.

В подальшому розпорядився майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень 00 копійок.

Крім того, з 24.02.2022 року указом президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було подовжено.

Проте, незважаючи на дію в Україні правового режиму воєнного стану, 16.12.2024 року, перебуваючи у себе вдома за адресою: с. Голубівка, вул. Крайня, 22, останній вирішив придбати бензинову пилу для власних потреб. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме банківською карткою шляхом таємного викрадення та у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 за два дні не помітив крадіжку грошових коштів, вирішив викрасти банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 .

16.12.2024 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Перещепине, м/н Орільський, 6/21, спілкуючись із ОСОБА_7 побачив на полиці шафи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 , яку він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання для особистих інтересів.

При цьому, ОСОБА_4 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення викраденого ним майна, усвідомлюючи те, що викрадена ним банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 , належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів взяв зазначену пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк», та яку, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційних документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином привласнив її з корисливих мотивів чи інших особистих інтересів.

Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі в руках вищевказане майно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів наявних на банківській картці AT КБ «Приватбанк № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 , 16.12.2024 року о 12 годині 16 хвилин, зняв грошові кошти на суму 4000 гривень з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Перещепине, м/н. Орільський, 18, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_7 на суму 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) та якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, з 24.02.2022 року указом президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було подовжено.

Проте, незважаючи на дію в Україні правового режиму воєнного стану, 17.12.2024 року, перебуваючи у себе вдома за адресою с. Голубівка, вул. Крайня, 22, останній вирішив придбати болгарку для власних потреб. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами шляхом таємного викрадення.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів наявних на банківській картці AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 , 17.12.2024 о 10 годині 38 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Перещепине, вул. Шевченка, 23 зняв грошові кошти в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» на суму 3 800 гривень, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_7 на суму 3 800,00 грн. (три тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

В подальшому розпорядився майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 800 гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

04 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 . У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитися на території вказаного володіння.

Реалізуючи свій прямий умисел 04 травня 2025 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 переліз через металевий паркан, таким чином проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де діючи умисно, повторно, у період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно – небезпечних наслідків, таємно викрав з території вказаного домоволодіння 2 шини Goodyear UltraGrip 8 205/55 R16 94H, випуск – 35 неділя 2021 року, загальною вартістю 5309,08 грн. (п`ять тисяч триста дев`ять гривень 08 копійок).

Після чого, ОСОБА_4 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5309,08 грн. (п`ять тисяч триста дев`ять гривень 08 копійок).

Крім того, 07 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходитися на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 на своєму велосипеді приїхав до території домоволодіння АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел 07 травня 2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домоволодіння №69 за вказаною вище адресою, переліз через металевий паркан, таким чином проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де діючи умисно, повторно, у період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно – небезпечних наслідків, таємно викрав з території домоволодіння 2 шини Goodyear UltraGrip 8 205/55 R16 94H, випуск – 35 неділя 2021 року, загальною вартістю 5309,08 грн (п`ять тисяч триста дев`ять гривень 08 копійок).

Після чого, ОСОБА_4 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 309,08 грн. (п`ять тисяч триста дев`ять гривень 08 копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному він щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, по епізоду від 26.08.2024 року;

- фактичними даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 27.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який 26.08.2024 року близько 15.00 години на автостанції в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, взяв його велосипед під приводом поїхати до АТБ та до теперішнього часу не повернув (т.1 а.с.92);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024043080000153 від 27.08.2024 року, згідно з яким 26.08.2024 року близько 15.00 години за адресою: м. Перещепине, поблизу автостанції чоловік на ім`я ОСОБА_9 взяв велосипед у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того, щоб поїхати в АТБ та до теперішнього часу не повернув ЖЄО № 3650 (т.1 а..91);

-фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 27.08.2024 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є велосипед, який знаходиться на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 35 по вул. Калинова в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області. Вказаний велосипед має синю металеву раму, два чорних колеса, чорний металевий руль, металевий ланцюг чорного кольору, який з`єднаний заднім колесом та передньою зіркою, яка з`єднана з рамою. Двома чорними котушками до двох чорних металевих шатунів прикріплені дві пластикові педалі із помаранчевими вставками, також в ході огляду було виявлено напис на рамі «МаххРго Daisy», зверху на рамі біля руля виявлено сліди іржі. Після огляду велосипед було вилучено до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.с.93-95);

-фактичними даними, які містяться впротоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 27.08.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_4 , як чоловіка, який 26.08.2024 року близько 15.00 години, поблизу автостанції м. Перещепине взяв велосипед та не повернув (т.1 а.с.98-100);

-фактичними даними, які містяться впротоколі пред`явлення речей для впізнання з фотознімками від 27.08.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав свій велосипед марки «МаххРго Daisy», який взяв чоловік на ім`я ОСОБА_9 та не повернув (т.1 а.с.118-124);

-висновком експерта № 105 від 27.08.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 26.08.2024, такого майна: велосипед марки «МаххРго Daisy», синього кольору, який був придбаний у 2023 році, в справному стані, без видимих пошкоджень, із слідами експлуатації, становить 6 733,33 грн. (Шість тисяч сімсот тридцять три гривні 33 копійки) (т.1 а.с.101-107);

-речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 27.08.2024 року, визнаний велосипед марки «МаххРго Daisy» синього кольору (т.1 а.с.96);

-фактичними даними, які містяться впротоколі проведення слідчого експерименту від 29.08.2024 року, разом з відеозаписом та фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого, останній розповів та показав про обставини події, яка мала місце 26.08.2024 рокублизько 15.00 години, поблизу автостанції м. Перещепине. Так, ОСОБА_4 показав, як він стояв поблизу автостанції, після чого під`їхав ОСОБА_6 , з яким у нього стався діалог. Після чого показав, як він взяв велосипед та правою рукою вказав напрямок в якому він поїхав (т.1 а.с.138-143);

-фактичними даними, які містяться впротоколі проведення слідчого експерименту від 29.08.2024 року, разом з відеозаписом та фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час якого, останній розповів та показав про обставини події, яка мала місце 26.08.2024 рокублизько 18.00 години, по вул. Калинова в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області за фактом продажі велосипеда, яким він незаконно заволодів. Так, ОСОБА_4 показав, як він приїхав з м. Перещепине до с. Голубівка та правою рукою показав місце де він продав велосипед своєму знайомому (т.1 а.с.144-148);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у викраденні офіційних документів в інших особистих інтересах, по епізодам з 13.12.2024 року по 17.12.2024 року;

- фактичними даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 18.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить органи поліції притягнути до відповідальності особу, яка в період з 13.12.2024 року по 17.12.2024 року викрала з його банківської карти «Приват банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 12 000,00 грн. (т.1 а.с.152-154);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 120240430800002012 від 18.12.2024 року, згідно з яким 18.12.2024 року о 16.00 годині за адресою: м. Перещепине, вул. Шевченка, надійшло повідомлення, в якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 13.12.2024 року по 17.12.2024 року, здійснила крадіжку грошових коштів з його банківської картки в сумі 12 000,00 грн. (ЖЄО 5165 від 18.12.2024 року) (т.1 а.149);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 120240430800002012 від 18.12.2024 року, згідно з яким 16 грудня 2024 року невідома особа, знаходячись за адресою м/н Орільський в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, таємно викрала банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 (ЖЄО № 5177 від 19.12.2024)(т.1 а.149-150);

- випискою по картці рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_7 , щодо переказів грошових коштів з вказаної банківської картки за період від 14.12.2024 по 17.12.2024 року, а саме: 14.12.2024 року було списано грошові кошти в сумі 4 000,00 гривень, деталі операції - «Зняття готівки в банкоматі. Магазин «Мінімаркет» м. Перещепине, вул. Шевченка, буд. 23»; 16.12.2024 року було списано грошові кошти в сумі 4 000,00 гривень, деталі операції - «Зняття готівки в банкоматі. Магазин м. Перещепине, буд. 18»; 17.12.2024 року було списано грошові кошти в сумі 3 800,00 гривень, деталі операції - «Зняття готівки в банкоматі. Магазин «Мінімаркет» м. Перещепине, вул. Шевченка, буд. 23» (т.1 а.с.155-156);

-фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 18.12.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є виписка по картці/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). На вищевказаній виписці є інформація щодо переказів грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер особового рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , за період від 14.12.2024 по 17.12.2024 року;

-14.12.2024 року було списано грошові кошти в сумі 4 000,00 гривень, деталі операції - «Зняття готівки в банкоматі. Магазин «Мінімаркет» м. Перещепине, вул. Шевченка, буд. 23»;

-16.12.2024 року було списано грошові кошти в сумі 4 000,00 гривень, деталі операції - « Зняття готівки в банкоматі. Магазин м. Перещепине, буд. 18»;

-17.12.2024 року було списано грошові кошти в сумі 3800,00 гривень, деталі операції - «Зняття готівки в банкоматі. Магазин «Мінімаркет» м. Перещепине, вул. Шевченка, буд. 23». Казану виписку долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.157);

-речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 19.12.2024 року, визнана виписка по картці/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (т.1 а.с.158);

-фактичними даними, які містяться впротоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 19.12.2024 року за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_4 , як чоловіка, який 15.12.2024 року розповів йому за крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_7 (т.1 а.с.160-162);

-фактичними даними, які містяться впротоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 19.12.2024 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_4 , як чоловіка, який 14.12.2024 року приблизно о 11.00 годині віддав йому борг в сумі 3 500,00 грн. (т.1 а.с.163-165);

-фактичними даними, які містяться впротоколі огляду речей від 19.12.2024 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Універсальна», яку добровільно для огляду надав ОСОБА_4 по вул. Крайній, неподалік домоволодіння № 40 в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, як пояснив ОСОБА_4 вказану банківську картку він викрав у свого знайомого ОСОБА_7 та в подальшому зняв з неї грошові кошти. Вказану банківську картку вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.с.166-168);

-речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 19.12.2024 року, визнана картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 (т.1 а.с.169);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у сховище, вчинених повторно, в умовах воєнного стану по епізодам від 04.05.2025 року та 07.05.2025 року;

- фактичними даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 05.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 02.05.2025 року по 05.05.2025 року здійснила крадіжку двох шин до автомобіля з його домоволодіння по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.198-199);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025044080000060 від 06.05.2025 року, згідно з яким 05.05.2025 року до ВП звернувся із заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що в період з 02.05.2025 року по 05.05.2025 року з задньої частини його домоволодіння невідома особа таємно викрала майно, а саме 2 шини на авто розмірами R16 (ЖЄО №1668 від 05.05.2025) (т.1 а.197);

- фактичними даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 08.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 05.05.2025 року по 08.05.2025 року здійснила крадіжку двох покришок марки «Good Year» з його домоволодіння по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.205-206);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025044080000060 від 06.05.2025 року, згідно з яким 08.05.2025 року до ВП звернувся із заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що в період з 07.05.2025 року по 08.05.2025 року з задньої частини його домоволодіння невідома особа таємно викрала майно, а саме 2 шини марки «Good Year» на автомобіль (ЖЄО №1708 від 08.05.2025) (т.1 а.204, 210);

-фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 05.05.2025 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Зайшовши на територію домоволодіння через металеву хвіртку, зеленого кольору, було встановлено, що домоволодіння огороджене з усіх сторін та обстановка не порушена. Поблизу будинку виявлено відсутність двох шин марки «Ultragrip» 205/55 R16, чорного кольору, які були біля будинку та лежали раніше зі слів власника на двох інших колесах тієї ж марки та моделі (т.1 а.с.201-203);

-фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця від 08.05.2025 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Територія огороджена парканом з металевої сітки. Входом на територію є металева хвіртка та металеві ворота, біля входу зліва розташований одно поверхневий житловий будинок, за будинком прямо у правому куту розташована одноповерхова господарська споруда, в якій за кутом знаходиться приміщення без дверей. В даному приміщенні знаходяться господарські приладдя, біля даного приміщення огороджена вбудована металева хвіртка, яка веде на город (т.1 а.с.207-208)

-фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 13.05.2025 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є чотири зимові шини з маркуванням 205/55 R16 фірми «Good Year», якідля огляду добровільно надав ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Вказані шини вилучено (т.1 а.с.212-215);

-фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 13.05.2025 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є автомобільні колеса, чорного кольору у кількості 4 шт. В ході огляду встановлено, що вказані колеса чорного кольору та на кожному колесі є маркування, а саме марка «GOODYEAR ULTRAGRIP» 205/55 RI6 91Н. Також було встановлено, що на кожному колесі з боку є маркування жовтим маркером, а саме написи «ПЛ» на першому, «ПП» на другому, «ЗЛ» на третьому, «ЗП» на четвертому. В ході огляду потерпілий впізнав свої колеса, які в період з 02.05.2025 по 05.05.2025 та в період з 07.05.2025 по 08.05.2025 року невідома особа викрала з території його домоволодіння, оскільки співпадала марка колес та дані, а також написи на кожному колесі з боку жовтим маркером, про що потерпілий зазначав раніше в допиті. Після огляду вказані автомобільні колеса передані потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с.216-18);

-речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 13.05.2025 року, визнані 4 шини Goodyear UltraGrip 8 205/55 RI6 94Н, випуск - 35 неділя 2021 року, залишок протектора - 7 мм. на легковий автомобіль (т.1 а.с.219);

-висновком експерта № 1194 від 16.05.2025 року, відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, 4 шин Goodyear UltraGrip 8 205/55 RI6 94Н, випуск - 35 неділя 2021 року, залишок протектора - 7 мм., на легковий автомобіль, станом на 05 травня 2025 року становить 10 618,16 грн. (Десять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 16 копійок) (т.1 а.с.221-228);

-фактичними даними, які містяться впротоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 16.05.2026 року за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_4 , як чоловіка, якого він бачив 07.05.2025 року близько 22.00 годині по вул. Соборна в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, який їхав на велосипеді з двома автомобільними шинами (т.1 а.с.241-243);

-фактичними даними, які містяться впротоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 16.05.2026 року за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_4 , як чоловіка, якого він бачив 04.05.2025 року близько 21.30 годині по вул. Соборна в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, який перевозив на велосипеді дві автомобільні шини (т.1 а.с.244-246).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 :

?по епізоду від 26.08.2024 року у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно;

?по епізоду від 14.12.2024 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану;

?по епізоду від 16.12.2024 року у викраденні офіційних документів в інших особистих інтересах;

?по епізоду від 16.12.2024 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану;

?по епізоду від 17.12.2024 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану;

?по епізоду від 04.05.2025 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану;

?по епізоду від 07.05.2025 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який на обліку у лікарів не перебуває, шкода потерпілим відшкодована, шляхом повернення майна,також суд враховує думку потерпілих, які не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Однак, обставиною, яка обтяжує покаранняОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує кількість епізодів злочинної діяльності, а також той факт, щоОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову вчинив ряд злочинів, які є тяжкими.

За таких обставин, враховуючи кількість епізодів, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також відсутність підстав для призначенняОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів до, а ряд злочинів після постановлення попереднього вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року і до повного відбуття покарання за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням 4 ст. 70 КК України щодо злочинів, вчинених до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року та із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України щодо злочинів, вчинених після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року.

А саме, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків (Висновок ВС № 236/4167/20 від 22 січня 2024 року).

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за кримінальні правопорушення, вчинені після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року (ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі) частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України (2 (два) роки обмеження волі) за цим вироком, визначивши покарання у виді 5 (п`яти) років одного (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року, більш суворим покаранням, призначеним в порядку ст. 71 КК України за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років одного (одного) місяця позбавлення волі.

В строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, призначеного за ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання, відбуте за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-велосипед марки «МаххРго Daisy» синього кольору – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) – залишити в матеріалах кримінального правопорушення;

-картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

-4 шини Goodyear UltraGrip 8 205/55 RI6 94Н, випуск - 35 неділя 2021 року, залишок протектора - 7 мм. на легковий автомобіль - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1