Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №203/4392/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Суд: Центральний районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 02 червня 2026 р.

Справа: №203/4392/26

Суддя: Єдаменко С. В.

Справа № 203/4392/26

Провадження № 2/0203/2419/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

29 квітня 2026 року позивачка, через свого представника ОСОБА_3 , звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. (а.с.1-3)

Ухвалою судді від 01 травня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху. (а.с.19) 06 травня 2026 року позивачкою було усунуто недоліки позовної заяви, надано документ про сплату судового збору. (а.с.20-21)

Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача-фізичної особи ОСОБА_2 , (а.с.22) ухвалою судді від 12 травня 2026 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.23)

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності. (а.с.4)

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с.27)

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2007 року, який зареєстровано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 798, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . При укладанні шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». (а.с.14)

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1561. (а.с.15)

Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивачка зберігати сім`ю не бажає. Спору щодо поділу майна та мешкання дитини між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Судові витрати позивачки, які складаються зі сплаченого нею судового збору в розмірі 1 331 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Однак, враховуючи що відповідач добровільно компенсував позивачці витрати зі сплати судового збору, судовий збір з відповідача на її користь не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.4, 10, 141, 247, 264, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 вересня 2007 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 798) – розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 , змінене нею при укладення шлюбу, залишити без змін - « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя С.В. Єдаменко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua