Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №203/3356/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/3356/26

Провадження № 3/0203/619/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився зі складеним відносно нього протоколом та вину у скоєному визнав у повному обсязі.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали справи підлягають направленню прокурору в порядку ст. 253 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955160 від 30 березня 2026 року, ОСОБА_1 21.03.2026 року о 18.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в районі гаражів, здійснював стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

Диспозиція ст. 174 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тобто питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, можливо вирішувати лише за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, згідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області і, зважаючи на додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення по даній справі не вирішувалось і відомості щодо даного факту для проведення відповідної перевірки в ЄРДР не вносились.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 наданих під час складання протоколу, 21 березня 2026 року близько 11.00 год., він прийшов в гараж та почав вживати алкогольні напої. Приблизно о 17.00 год. невідомі малолітні діти почали кидати каміння по даху його гаражу. Він просив дітей так не робити, але вони його не чули та продовжували кидати каміння. Його це розлютило, він взяв пневматичний пістолет, який був у нього в гаражі, та наосліп здійснив декілька пострілів у бік дітей. Чи попав у дітей не знав, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 підтвердив і у судовому засіданні.

Суд звертає увагу на приписи п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 року, згідно якої використання при вчиненні хуліганства пневматичної зброї, сигнальних, стартових, будівельних пістолетів, є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст. 296 КК (2341-14 ) не тільки в тих випадках, коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, а й тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 можуть мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій, можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані у кримінальному провадженні.

В зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, матеріали відносно останнього підлягають передачі до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП відповідно до ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 КУпАП, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик