Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №208/5870/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5870/26

№ провадження 3/208/1208/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі

Головуючого судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює юрисконсультом 2 ДПРЗ ДСНС в Дніпропетровській області,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658762 від 06.05.2026, 22.04.2026 о 13:20 год. в м.Кам`янське, по просп. Т.Шевченка. Во дворі будинку 26 по просп.Василя Стуса, ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на припаркований позаду автомобіль Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658769 від 06.05.2026, 22.04.2026 о 13:20 год. в м.Кам`янське, Во дворі будинку 26 по просп.Василя Стуса, ОСОБА_1 скоїла ДТП після чого поїхала з місця подій. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні змісту письмових запереченнь, які містяться в матеріалах справи, та пояснила, що в той день за кермом дійсно була вона. Під час виконання маневру розвороту автомобіля біля магазину, як вважала, без створення аварійної ситуації, допустила зіткнення з автомобілем, однак не відчула та не зрозуміла. Наміру покидати місце ДТП не мала, оскільки про те, що сталось ДТП не зрозуміла. Щодо пошкодження на її транспортному засобі зазначила, що такі виникли через кущі та погану дорогу, які знаходяться при в"їзді на її дачу.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна зміст цього діяння розкривається у диспозиції статті 124 цього Кодексу, статтею 122-4 цього Кодексу передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658762 від 06.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658769 від 06.05.2026, рапорти старшого інспектора ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Демніченка Є.В. від 07.05.2026, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.04.2026, фотоматеріали, письмові заперечення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, враховую особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, характер вчиненого правопорушення, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 124, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за:

- ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

-ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження

Повний текст постанови складено та проголошено 22.06.2026 о 16:00 год.

Суддя С.В. Данилів