Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №205/17743/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 205/17743/25

Провадження № 2-о/201/95/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря – Піняєва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа — Приазовський державний технічний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що заявник з 1993 року по 1998 рік навчався у Приазовському державному технічному університеті та отримав диплом серії НОМЕР_1 від 01.07.1998 року. Однак, при подачі документів до органів ПФУ було виявлена помилка в написанні його прізвище, а саме у вказаному вище дипломі вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, заявник просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , диплома спеціаліста Приазовського державного технічного уіверситету серії НК №10633267 від 01.07.1998 року.

Заявник надак суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення у судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на ім`я заявника ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України у виді ID картки № НОМЕР_2 , дійсний до 04.10.2031 року. (а.с.4)

Також, матеріал справи містять картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_1 10.06.2003 року, та довідку про реєстрацію місця проживання особи № 09-13.01-2385 від 08.10.2021 року, видну Маріупольською міською радою на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4,5).

Отже у вказаних документаї прізвищем заявника значиться « ОСОБА_4 »

01 липня 1998 року заявникові видано диплом серії НОМЕР_1 про те, що останній у 1998 році закінчив Приазовський державний технічний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Інформатика» та здобув кваліфікацію спеціаліста з інформатики та прикладної математики (а.с.6).

Також до матеріалів справи долучений додаток до диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 , у якому вказано, цей додаток засвідчує, що заявник в 1993 році вступив до Приазовського державного технічного університету і в 1998 році закінчив повний курс Приазовського державного технічного університету (а.с.6).

Однак, як у дипломі, так і у додатку до нього прізвище заявника значиться як « ОСОБА_1 ».

05.11.2023 року заявник звернувся із запитом до Приазовського державного технічного університету з метою виправлення помилки у дипломі серії НОМЕР_1 щодо написання його прізвища (а.с.8).

Відповіддю №75/059-775 від 07.11.2025 року заявнику було повідомлено, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та веденням, починаючи з 24.02.2022 року, бойових дій на території м. Маріуполя Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» був вимушений переміститися до м. Дніпра та відновити свою діяльність на базі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка».

З 21.05.2022 року та по сьогоднішній день м. Маріуполь є окупованою територією України. Через вищевказані обставини університет втратив доступ до документів, що знаходилися на зберіганні, як до оригіналів наказів, первісної документації, так і до архівних документів осіб, які навчалися в університеті. Відтак, університет позбавлений можливості надати дублікат диплома спеціаліста, наявний на сьогодні архів університету не містить жодних відомостей, що підтверджують факт належності диплома серії НОМЕР_1 від 01.07.1998 року, виданого Приазовським державним технічним університетом на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9)

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що диплом серії НОМЕР_1 від 01.07.1998 року та додаток до нього, які видані на ім`я ОСОБА_5 належать заявникові - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Розбіжності у написанні прізвища не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду й заявник не має змоги у повному обсязі користуватись своїми документами для підтвердження кваліфікації.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 диплома спеціаліста Приазовського державного технічного університету серії НК № 10633267 від 01.07.1998 року та додатку до нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.76-81,89,258-259,263-265,268,273,293-294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа — Приазовський державний технічний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності диплома Приазовського державного технічного університету серії НК № 10633267 від 01.07.1998 року та додатку до нього, який виданий на ім`я ОСОБА_5 – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць