Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №187/1147/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1147/26

3/0187/462/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВБА № 165184 від 04.06.2026, що надійшов до суду для розгляду: 04.06.2026 о 15-40 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в торгівельному павільйоні виявлено порушення здійснення ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме: відсутність державної реєстрації потужностей, яка обов`язкова для об`єктів, де зберігаються, реалізуються харчові продукти, чим порушив ст. 25 ЗУ №771/97.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 надав до суду копію рішення про державну реєстрацію потужностей від 06.06.2026.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 165184 від 04.06.2026; письмові поясненнями ОСОБА_1 ; виписку з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців; копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; фототаблиці.

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Згідно вказаного Закону (п. 69 ч. 1 ст. 1) потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів;

Статтею 25 цього Закону визначено про обов`язок державної реєстрації потужностей.

Так, державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Державна реєстрація потужностей здійснюється компетентним органом шляхом внесення відповідної інформації до реєстру на безоплатній основі. Потужностям у реєстрі присвоюється особистий реєстраційний номер.

Компетентний орган забезпечує відкритий та безоплатний доступ до державного реєстру потужностей операторів ринку шляхом його розміщення на своєму офіційному веб-сайті.

Компетентним органом є Держпродслужба.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП уповноважена особа виходила з того, що вказане рішення, яке було відсутнє під час перевірки, є документом дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Однак суд не погоджується з даним твердженням.

Так, Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392-VI затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (далі - Перелік) згідно з додатком.

Термін «документ дозвільного характеру» вживається у значенні, наведеному у Законі України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», тобто як - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;.

Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Виходячи з аналізу Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, який є додатком до цього Закону, рішення про державну реєстрацію потужності в ньому відсутнє, а отже відсутні підстави вважати його документом дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Водночас суд звертає увагу, що відповідальність за виробництво та/або обіг харчових продуктів з використанням незареєстрованої потужності передбачена Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (стаття 65). При цьому протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі закривається, тобто адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Говоруха