Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №185/7615/23 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7615/23

Провадження № 2-о/185/145/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., присяжних Івахіної М.В., Кучиної І.М., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., представника заявника адвоката Шчекіч І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, інша особа: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В

29.09.2025 р. заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, у якому просить суд продовжити на два роки строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 року у справі № 185/7615/23 про визнання фізичної особи недієздатною, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уроженку м. Павлограда Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що її син ОСОБА_2 через хворобу потребує продовження встановлення над ним опіки.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року по справі № 185/7615/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатним. ОСОБА_1 призначеної опікуном над недієздатним сином. Строк дії рішення до 17.10.2025 року. ОСОБА_2 з народження має вади по здоров`ю. В 2019 році ОСОБА_2 довідкою МСЕК була встановлена перша А група інвалідності з дитинства. З народження і по теперішній час ОСОБА_3 самостійно не може себе обслуговувати. Він не може та не відвідує навчальний заклад, ніколи не навчався, пересувається за допомогою. До контакту не доступний, мова відсутня, проте окремі звуки промовляє. На побутовому рівні самостійно ні чого виконувати не може. Консультаційним висновком лікаря психіатра від 11.03.2020 року ОСОБА_2 встановлено діагноз, глибока розумова відсталість. Потребує встановлення опіки. ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , де і зареєстрований. Заявниця співвласник цієї чотирикімнатної квартири де вони проживають. Хронічне захворювання не підлягає лікуванню, стан його здоров`я не змінився на краще, тому вірним буде продовжити строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року по справі № 185/7615/23.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №151-ц від 13.04.2026 Антон страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.300 ЦПК України 6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. 8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень заявника, дійшов висновку про те, що стан здоров`я не змінився, він продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати, тому потребує постійного стороннього догляду та опіки над ним.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, інша особа: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 року у справі № 185/7615/23 про визнання фізичної особи недієздатною, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уроженку м. Павлограда Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк дії судового рішення до 12 червня 2028 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. О. Головін

Присяжні: І.М.Кучина

М.В. Івахіна