Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №212/8611/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/8611/26

3/212/1311/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Покровського районного суду м Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДП №005348 від 03.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України cправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення інкримінованого правопорушення є вул. Башкирська, м.Кривого Рогу.

Дана адреса відноситься Довгинцівського району м.Кривого Рогу, а відповідно не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду м Кривого Рогу.

Статтями 55 і 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для подальшого направлення для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.256,267,268,276,278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Р. Феняк