Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №761/1465/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1465/26

Провадження № 3-в/761/35/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 02 березня 2026 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн..

Постановою Київського апеляційного суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича залишено без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

20.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу терміном на 12-18 місяців. Заява мотивована тим, що у ОСОБА_1 важке матеріальне становище, він є пенсіонером, ветераном-інвалідом війни.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн..

Постановою Київського апеляційного суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича залишено без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Судом враховується, що постанова Шевченківського районного суду міста Києва була винесена 02.03.2026, а постановою Київського апеляційного суду від 20.04.2026, тому зазначені постанови набрали законної сили. При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу лише 20.05.2026.

Суд звертає увагу, що саме по собі посилання на тяжке матеріальне становище не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду. При цьому, ОСОБА_1 до заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у поданій ним заяві.

Оскільки заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виплати штрафу.

Згідно ст.298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 02 березня 2026 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у цьому випадку, - відсутні.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 02 березня 2026 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: