Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №554/3965/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 18.06.2026Справа № 554/3965/26

Провадження № 2/554/3049/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючогосудді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Шляхової Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Горбенко Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що сімейно – шлюбні відносини з відповідачем припинилися. Через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки спільного гсподарство не ведеться. Ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , у зв`язку з чим вонанаполягає на йогорозірванні.

УхвалоюШевченківського районного суду м. від23.04.2026рокувідкритоспрощенепозовнепровадження з викликом сторін.

Позивачка в судовезасідання не з`явилася, надала до суду заяву в якійпрохала, розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд, враховуючивимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшоввисновку про можливістьухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від24.08.1991 року, що знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що 24.08.1991 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у місті Полтаві, у міському Палаці, відділом актів цивільного стану, актовий запис № 1994. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_4 », дружини " ОСОБА_4 ».

Спір про розподіл майна відсутній.

Як встановлено з позовної заяви, подружжясімейно-шлюбнихстосунків не підтримує, позивачпримирення не бажає.

Згіднозі ст. 24 СК України шлюбґрунтується на вільнійзгодіжінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірванняшлюбуможе бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюбприпиняєтьсявнаслідокйогорозірвання за позовом одного з подружжя на підставірішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотнезначення.

Сімейнівідносиниміжсторонамифактичноприпинені,примиреннянеможливе,наявністьшлюбусуперечитьінтересамобохзподружжясудвважає, щопозовобґрунтовано, та підтвердженодоказами, тому вінпідлягаєзадоволенню.

Відповідно дост. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судовихвитрат.

Згідно частини 1статті 141ЦПК України, судовийзбір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючивикладене, та керуючись ст.ст.105ч.3,112,113,114ч.2Сімейного кодексу України, ст.ст.12,81,141,142,223,229,247,263,265,268,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Горбенка Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 24.08.1991 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 )у місті Полтаві, у міському Палаці, відділом актів цивільного стану, актовий запис № 1994 – розірвати.

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, щозасвідчує факт розірванняшлюбу судом, є рішення суду про розірванняшлюбу, яке набрало законноїсили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцятиднів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя М.О. Материнко