Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №513/52/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/52/26

Провадження № 2/513/468/26

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

14 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власенко Л.В. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 серпня 2010 року у Долинській сільській раді Одеської області, актовий запис №5.

Позов обґрунтований тим, що 06 серпня 2010 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Долинській сільській раді Одеської області, актовий запис №5. У шлюбі народились діти дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сумісне життя з відповідачем у них не склалося. Їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з серпня 2024 року. У них різні погляди на шлюб та сім`ю, любов та повага між ними вже давно відсутні, сумісне господарство не ведеться. Діти проживають з позивачкою. Позивачка вважає що примирення між ними є не можливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам та інтересам дітей. Шлюб розривають у перше. Розірвати шлюб по сумісній заяві аідповідач не бажає.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 26 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Власенко Л.В., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, в позовній заяві представник позивача просила суд справу розглядати без їх участі, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачу ОСОБА_3 судові виклики надсилались за адресою його місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак відповідач до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не подав.

Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 серпня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06 серпня 2010 року Долинською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Сторони є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2010 року Долинською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис за № 5, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 01 квітня 2011 року Саратським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Власенко Лілія Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002725, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 вересня 2015 року за № 38.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 12 червня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 22 червня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова