Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №489/2920/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа

№ 489/2920/26

Провадження

№3/489/763/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

27.03.2026 р. о 16:10 в м. Миколаєві, Херсонське шосе, 1, гр. ОСОБА_1 керував т/з Spark r200 r27 не маючи права керування т/з. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

30.03.2026 р. о 23:26 в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 35, гр. ОСОБА_1 керував т/з Spark r200 r27 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким т/з. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2026 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що проживає і забезпечує себе самостійно, зобов`язався такого більше не допускати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії ЕПР1 № 628185 від 30.03.2026, серії ЕПР1 № 625616 від 27.03.2026, відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського на якому зафіксовано факт керування, довідками з наявних даних АІС МВС, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування т/з.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахування особи правопорушниці, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 , суддя обирає попередження.

Транспортний засіб в Україні не зареєстрований, тому оплатне вилучення не застосовується.

На підставі ст.ст. 24-1, 126, 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження; за ч. 5 ст. 126 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, заходи впливу у виді попередження.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ