Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №133/1316/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

Справа №133/1316/26

Провадження 1-кп/133/540/26

22.06.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025025230000077 від 08.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянин України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 133/2380/24 винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та, окрім накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, його направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» строком на три місяці.

Також, вказаною постановою суду ОСОБА_2 роз`яснено, що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Так, 26.10.2024 ОСОБА_2 отримав під підпис постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Після чого, фахівцем із соціальної роботи Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Козятинської міської ради ОСОБА_3 . 17.03.2025 ОСОБА_2 ознайомлено під підпис із законодавством України щодо запобігання та протидії домашньому насильству та недопустимість фактів вчинення насильства в сім`ї, а також із наслідками ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані.

В подальшому, 20.03.2025 між Комунальним закладом «Центр надання соціальних послуг» Козятинської міської ради та ОСОБА_2 укладено письмовий договір про реалізацію програми для кривдників, особисто під підпис роз`яснено вимоги законодавства та порядку проходження програми для кривдників, а також вручено копію індивідуального плану проходження програми для кривдників з наступними датами відвідувань: 03.04.2025. 08.04.2025, 10.04.2025, 15.04.2025, 17.04.2025, 22.04.2025, 24.04.2025 та 29.04.2025, відповідно до якого останній зобов`язаний прибувати у визначені дати до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Козятинської міської ради, який розташований за адресою: вул. Незалежності, 75, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, з періодичністю не менше одного заняття в тиждень впродовж трьох місяців.

Надалі, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з постановою суду, відповідно до якої покладено на нього обов`язок проходити програму для кривдників, усвідомлюючи наслідки її невиконання, діючи умисно, маючи реальну можливість виконати покладені судом на нього обов`язки, будучи повідомленим про дати проведення занять, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, без поважних причин не з`явився для її проходження до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Козятинської міської ради, що за адресою: вул. Незалежності, 75, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, в визначені графіком дні, а саме: 03.04.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 15.04.2025, 17.04.2025, 22.04.2025, 24.04.2025 та 29.04.2025, чим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України – умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно клопотання, яке міститься в обвинувальному акті, прокурор ОСОБА_4 , враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Також у справі міститься роз`яснення, згідно якого ОСОБА_2 роз`яснено кримінально-процесуальне законодавство щодо спрощеного порядку розгляду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, де також міститься власноручно написана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, із заяви ОСОБА_6 , наданої в присутності захисника, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ст. 390-1 КК України, за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету посягання, його кількісних та вартісних ознак, суми заподіяних збитків, способу розпорядження майном. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме - факт того, що обвинувачений, його захисник, потерпілий не оспорюють встановлені обставини кримінального проступку, що зазначені в обвинувальному акті, те, що учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Суд, оцінивши кожен доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні ним вказаного кримінального проступку знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд, також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не працює, за місцем проживання характеризуєтсья негативно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7